Приговор № 1-298/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-298/2020

Дело № 1-298/2020 УИД 74RS0003-01-2020-002336-70



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 мая 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего – судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Колесникова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 20 марта 2020 года,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 13 до 15 часов 19 марта 2020 года, находясь у садового дома № № дороги № СНТ «Дружба» в Тракторозаводском районе г. Челябинск, у не установленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, умышлено незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта вещество, в состав которого входит – мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, массой 1,94 грамма, что является значительным размером, которое хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Около 15 часов 00 минут 19 марта 2020 года на остановке общественного транспорта «Сад Учитель» по Бродокалмакскому тракту в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 17 часов до 17 часов 04 минут 19 марта 2020 года в каб. 68 д. 43 «а» по ул. Шуменская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в кроссовке, надетом на правой ноге ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине с порошкообразным веществом, в состав которого, согласно справке об исследовании № от 19 марта 2020 года и заключению эксперта № от 27 марта 2020 года, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,94 грамма. При этом в ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма вещества, в ходе производства экспертизы – 0,01 грамма вещества.

Вещество, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,94 грамма на основании Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером вещества, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон) признается масса вещества свыше 0,2 грамма, крупным размером – масса свыше 1 грамма.

Таким образом, количество вещества, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, массой 1,94 грамма, незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта ФИО1, образует значительный размер.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и согласие на проведение дознания в сокращенной форме. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Колесников А.М. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Орлов С.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ и указал на соблюдение требований закона при производстве дознания в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наиболее строгое наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, а также особенности личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие постоянного места жительства, регистрации, трудоустройство, пусть и без официального его оформления, а также то обстоятельство, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и нарколога. С учетом приведенных сведений о личности ФИО1, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что позволит достигнуть целей наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, обсуждение вопроса об изменении категории на менее тяжкую представляется нецелесообразным.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

При этом, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также на постановление обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не подлежат применению положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует сохранить, поскольку оснований для ее изменения или отмены не имеется.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее двух месяцев после дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, Р/с <***>, Наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 18811612000016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,92 грамма, находящегося в полимерном сейф-пакете №, находящегося в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМДВ России по г. Челябинску, - уничтожить,

- сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета imei: №, переданный на хранение ФИО1, - оставить в его распоряжении, освободив от возложенной обязанности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Закорчемная