Приговор № 1-11/2024 1-95/2023 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-11/2024

УИД: 68RS0013-01-2023-000404-05

№1-11/2024 (№1-95/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 27 июня 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

потерпевшего – гражданского истца А. ,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Акмаевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

05 октября 2012 года Новоспасским районным судом Ульяновской области (с учетом кассационного определения Ульяновского областного суда от 05.12.2012) по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 02.12.2020 по отбытии наказания;

24 ноября 2021 года Октябрьским районным судом г.Тамбова по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.11.2022 по отбытии наказания;

29 августа 2023 года Балаковским районным судом Саратовской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

26 октября 2023 года Моршанским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 29.08.2023) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6 марта 2024 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 26.10.2023) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

27.11.2022, примерно в 16 часов 05 минут, ФИО1, находясь в салоне маршрутного транспортного средства ..., следующего от остановки «Интернат», расположенной в микрорайоне ... до остановки ... ..., обнаружил на полу маршрутного транспортного средства банковскую карту ...** **** ..., выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя А. , с функцией бесконтактной оплаты типа «Wi-Fi», не требующей подтверждения операций пин-кодом на совершение покупок до 1000 рублей, в денежном выражении стоимости не имеющую, с привязанным к ней банковским счетом ..., открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ..., на котором находились денежные средства в размере не менее 6000 рублей. ФИО1, понимая, что банковская карта принадлежит другому лицу, и рассчитывая, что на банковском счете обнаруженной карты хранятся денежные средства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, решил распорядиться чужим имуществом, а именно денежными средствами на банковском счете карты, как своим.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..., ФИО1 ... примерно в 17 часов 05 минут проследовал в магазин «Пятерочка 18809», расположенный по адресу: ..., где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, желая распорядиться чужим имуществом как своим, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ...** **** 8107, путем безналичной оплаты, с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, шестью платежами приобрел товары в 17:13 на сумму 279 рублей 99 копеек, в 17:16 на сумму 864 рубля 96 копеек, в 17:19 на сумму 252 рубля 97 копеек, в 18:42 на сумму 898 рублей 75 копеек, в 18:43 на сумму 863 рубля 48 копеек, в 18:44 на сумму 379 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 3 540 рублей 13 копеек, перечислив с банковского счета ...денежные средства на счет магазина «Пятерочка 18809», тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие собственнику А.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..., ФИО1 ... примерно в 18 часов 45 минут проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, желая распорядиться чужим имуществом как своим, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ...** **** 8107, путем безналичной оплаты, с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, шестью платежами приобрел товары в 19:07 на сумму 214 рублей 99 копеек, в 19:14 на сумму 471 рубль 97 копеек, в 19:15 на сумму 523 рубля 00 копеек, в 19:19 на сумму 279 рублей 99 копеек, в 19:22 на сумму 479 рублей 97 копеек, в 19:24 на сумму 264 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 2 233 рубля 92 копейки, перечислив с банковского счета ... денежные средства на счет магазина «Магнит», тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие собственнику А. , после чего с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 собственнику А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 774 рубля 05 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии полностью признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, с суммой причиненного материального ущерба, в дальнейшем от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии, помимо её признания подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший А. судебном заседании показал, что у него была банковская карта, на которую он получал пенсию. В день, когда произошло списание денежных средств с его счета, он ездил в ... за покупками. Последний платеж по карте был в маршрутном такси. Пропажу банковской карты обнаружил только на следующий день. Пошел в отделение банка и взял выписку по счету, которую впоследствии выдал сотрудникам полиции и осматривал вместе с ними. Показал, что после оплаты проезда в маршрутном такси денежные средства со счета в размере около 6 000 рублей расходовались без его разрешения.

Из показаний потерпевшего А. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он 27.11.2022 примерно в 14 часов 00 минут он решил съездить из ... ... ..., чтобы приобрести различную продукцию. На маршрутном такси ... он добрался до мкр.Кочетовка-5, вышел на остановке «Интернат» и пошел по магазинам «Пятерочка», «Светофор», «Мичурино Молоко», «Емельянов», приобретая там продукты различного характера. В указанных магазинах он расплачивался за купленную продукцию своей банковской картой ПАО «Сбербанк» ...** **** ..., номер счета .... Счет указанной карты он открыл ... в дополнительном офисе ... по адресу: .... После покупок решил отправиться домой. Примерно в 17 часов 00 минут он подошел к остановке «35 магазин», расположенной в мкр.Кочетовка-5, осуществил посадку на маршрутное такси ..., при этом осуществил оплату за проезд своей банковской картой. После оплаты он прошел в салон маршрутного такси и положил свою банковскую карту либо в правый наружный карман куртки, либо в сумку, куда конкретно положил банковскую карту, сказать не может. Во время поездки никто к нему не приближался, в карманы верхней одежды или сумки никто не залезал. Подъехав к своей остановке в районе автозаправки ..., направился в сторону дома. То, что у него отсутствовала его банковская карта, заметил не сразу. 29.11.2022 он решил осуществить поездку в ... по личным делам. Однако, находясь в своем доме по месту жительства, обнаружил пропажу банковской карты ПАО «Сбербанк» ...** **** ..., номер счета .... Примерно в 10 часов 00 минут он направился в ... на маршрутном такси ..., где обратился в офис «Сбербанк», расположенный по адресу: .... В отделении банка сотрудник банка ему пояснил, что 27.11.2022 в вечернее время с его банковской карты осуществлялись платежи за покупки продуктов в магазинах .... После чего предоставили ему распечатку детализации по его банковской карте. Данная выписка по карте у него находится при себе и он может пояснить, что покупки 27.11.2022 в магазинах «Емельянов» на сумму 413,00 рублей, «Мичурино молоко» на сумму 332,96 рублей, «Пятерочка» на суммы 119,18 рублей и 67,99 рублей, а также проезд на маршрутном такси в сумме 20,00 рублей осуществлял он. По выписке транзакции за 27.11.2022, совершенные в магазинах «Пятерочка» на суммы 279,99 рублей, 864,96 рублей, 252,97 рублей, 898,75 рублей, 863,48 рублей, 379,98 рублей и «Магнит» на суммы 214,99 рублей, 471,97 рублей, 523,00 рублей, 279,99 рублей, 479,97 рублей, 264,00 рублей, осуществлял не он, так как в вечернее время 27.11.2022, когда совершались покупки, он находился по своему месту жительства. Ущерб, причиненный ему неизвестным лицом, составил 5774,05 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячная пенсия составляет 20 000 рублей, из которых он тратит на продукты питания 10 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, на покупку продовольственных товаров тратит 5 000 рублей (л.д.26-28 в материалах восстановленного уголовного дела).

Согласно протоколу выемки от ... у А. изъята выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ... на имя потерпевшего (л.д.34-36 в материалах восстановленного уголовного дела).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что изъятая выписка по банковскому счету А. ..., признанная вещественным доказательством по делу, была осмотрена с участием потерпевшего. В ходе следственного действия установлено, что в выписке на первой странице в левом верхнем углу осматриваемого документа имеется логотип «Сбербанк», справа обозначен юридический адрес и реквизиты ПАО «Сбербанк». В верхней части под логотипом обозначены реквизиты карты ... ... номер счета .... Справа имеется надпись «История операций по дебетовой карте за период ... по 30.11.22», ниже «Детализация операций по основной карте: ...». Далее на странице представлены операции, имеющие значение для уголовного дела за 27 ноября 2022 года, а именно:

дата операции: 27.11.2022, код авторизации 265105 RUS MISHURINSK MAGNIT GM MISHURINSK 1 на сумму 264,00 рублей; дата операции: 27.11.2022, код авторизации 206500 RUS MISHURINSK MAGNIT GM MISHURINSK 1 на сумму 479,97 рублей; дата операции: 27.11.2022, код авторизации 279439 RUS MISHURINSK MAGNIT GM MISHURINSK 1 на сумму 279,99 рублей; дата операции: 27.11.2022, код авторизации 222303 RUS MISHURINSK MAGNIT GM MISHURINSK 1 на сумму 523,00 рублей; дата операции: 27.11.2022, код авторизации 230763 RUS MISHURINSK MAGNIT GM MISHURINSK 1 на сумму 471,97 рублей; дата операции: 27.11.2022, код авторизации 215332 RUS MISHURINSK MAGNIT GM MISHURINSK 1 на сумму 214,99 рублей; дата операции: 27.11.2022, код авторизации 207755 RUS MISHURINSK PYATEROCHKA18809 на сумму 379,98 рублей; дата операции: 27.11.2022, код авторизации 276070 RUS MISHURINSK PYATEROCHKA18809 на сумму 863,48 рублей; дата операции: 27.11.2022, код авторизации 215617 RUS MISHURINSK PYATEROCHKA18809 на сумму 898,75 рублей; дата операции: 27.11.2022, код авторизации 299890 RUS MISHURINSK PYATEROCHKA18809 на сумму 252,97 рублей; дата операции: 27.11.2022, код авторизации 264734 RUS MISHURINSK PYATEROCHKA18809 на сумму 864,96 рублей; дата операции: 27.11.2022, код авторизации 242569 RUS MISHURINSK PYATEROCHKA18809 на сумму 279,99 рублей. При этом потерпевший А. пояснил, что указанные операции производились неизвестным ему лицом, без его разрешения и в его отсутствие. Таким образом, согласно выписке по счету из ПАО «Сбербанк» общая сумма денежных средств, похищенных неизвестным лицом с банковского счета потерпевшего А. составляет 5 774 рубля 05 копеек (л.д.38-41, 42 в материалах восстановленного уголовного дела).

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 27.11.2022 он приехал в гости к своей сестре К. Погостив у нее некоторое время, примерно в 16 часов 05 минут он пошел на остановку «Интернат», которая располагается в микрорайоне Кочетовка-5 ... и прошел в салон маршрутного такси ... для того, чтобы поехать домой по адресу: ..., ком.409. Пройдя в салон маршрутного такси, на полу он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» ...** **** ... счет ..., на чье имя была оформлена данная карта, ему не было известно. Он осмотрелся и обратил внимание, что за ним и его действиями никто не наблюдает, поднял банковскую карту и оставил держать ее у себя в руках. У пассажиров, которые находились с ним в маршрутном такси, он интересоваться не стал о том, что, возможно, кто-то потерял данную карту, в связи с этим оставил ее себе. Добравшись до остановки «Центральный рынок» ..., он решил сходить в ближайший магазин «Пятерочка», который располагается по адресу: .... Придя в магазин, у него при себе имелись наличные денежные средства в размере 300 рублей. В продуктовом зале магазина с прилавка он взял бутылку водки «Хлебная», объемом 0,5 литров и пошел с ней на кассу для оплаты. Подойдя к кассе, он спросил у кассира, может ли он оплатить покупку по банковской карте, при этом пароль от данной карты он не знал, на что ему ответили, что может. Тогда он поднес к терминалу банковскую карту для оплаты, не вводив пин-кода, покупка была оплачена. Он осознавал, что тратит денежные средства с банковской карты, которые принадлежат не ему. В этот момент он понял, что может осуществлять покупки без ввода пин-кода до 1000 рублей. Далее он начал осуществлять покупки различных продуктов в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., на суммы 279,99 рублей, 864,96 рублей, 252,97 рублей, 898,75 рублей, 863,48 рублей, 379,98 рублей без ввода пин-кода, после чего убрал приобретенные продукты в белый полиэтиленовый пакет и отправился в магазин «Магнит» по адресу: .... Примерно в 18 часов 45 минут он пришел в вышеуказанный магазин, в котором купленные в магазине «Пятерочка» продукты положил в камеру хранения и прошел в продуктовый зал. В магазине «Магнит» он осуществлял покупки различных продуктов банковской картой ПАО «Сбербанк» ...** **** ... до 1000 рублей, без ввода пин-кода на суммы 214,99 рублей, 471,97 рублей, 523,00 рублей, 279,99 рублей, 479,97 рублей, 264,00 рублей, после чего убрал купленные продукты в белый полиэтиленовый пакет и направился домой по адресу: ..., ком.409, где употреблял купленную алкогольную продукцию и продукты питания. На следующий день, ... примерно 10 часов 00 минут он выкинул банковскую карту ПАО «Сбербанк» ...** **** ... в мусорный контейнер, который располагается возле ... (л.д.69-72 в материалах восстановленного уголовного дела).

Будучи подозреваемым, ФИО1 давал аналогичные показания (л.д.61-63 в материалах восстановленного уголовного дела).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.01.2023 в ходе следственного действия с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника адвоката Акмаевой О.П. были осмотрены два диска, содержащие видеозаписи от 27.11.2022 из магазинов «Пятерочка» и «Магнит», на которых зафиксировано, как ФИО1 совершает хищение с банковского счета, оплачивая товар банковской картой на имя А. В частности, на диске с пояснительной запиской «CD-R диск» с записью камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.12.2022, имеются 4 файла с названиями VID20221202104228 файл «MP4», VID20221202104414 файл «MP4», VID20221202104651 файл «MP4», VID20221202105627 файл «MP4». При открытии файла с названием VID20221202104228 файл «MP4», дата 2022/11/27, время 17:12:59. Длина видеозаписи 0:00:41. На видеозаписи просматривается помещение магазина «Пятерочка», на видео мужчина подходит к кассе обслуживания клиентов. Мужчина одет в куртку синего цвета, брюки синего цвета, кроссовки черного цвета. Находясь у кассы обслуживания, мужчина держит в руках банковскую карту бело-зеленого цвета и оплачивает ей покупку бутылки водки. При открытии второго файла с названием VID20221202104414 файл «MP4», дата 2022/11/27, время 17:15:54. Длина видеозаписи 0:02:08. На видеозаписи просматривается помещение магазина «Пятерочка», на видео в помещении у кассы обслуживания находится мужчина. Мужчина одет в куртку синего цвета, брюки синего цвета, кроссовки черного цвета. Находясь у кассы обслуживания, мужчина держит в руках банковскую карту бело-зеленого цвета. Далее на записи просматривается, как мужчина разговаривает с кассиром и приобретает бутылку водки, бутылку сока, батон колбасы и 2 пачки сигарет. После чего приобретенные продукты кладет в полиэтиленовый пакет белого цвета. Далее мужчина забирает с прилавка кассы полиэтиленовый пакет с купленной продукцией, встает напротив кассы и продолжает разговаривать с кассиром. После чего кладет полиэтиленовый пакет белого цвета на прилавок кассы и уходит в продуктовый зал. При открытии третьего файла с названием VID20221202104651 файл «MP4», дата 2022/11/27, время 17:19:28. Длина видеозаписи 0:00:52. На видеозаписи просматривается помещение магазина «Пятерочка», на видео в помещении у кассы обслуживания находится мужчина. Мужчина одет в куртку синего цвета, брюки синего цвета, кроссовки черного цвета. Находясь у кассы обслуживания, мужчина держит в правой руке банковскую карту бело-зеленого цвета. После оплаты банковскую карту кладет в правый задний карман брюк и складывает приобретенные продукты в полиэтиленовый пакет белого цвета, после чего забирает указанный пакет с продуктами и покидает здание магазина «Пятерочка». При открытии четвертого файла с названием VID20221202105627 файл «MP4», дата 2022/11/27, время 18:37:00. Длина видеозаписи 0:04:25. На видеозаписи просматривается помещение магазина «Пятерочка», на видео в помещении у кассы обслуживания находится мужчина. Мужчина одет в куртку синего цвета, брюки синего цвета, кроссовки черного цвета. Находясь у кассы обслуживания, мужчина выкладывает продукты питания на движущуюся ленту кассы и из правого заднего кармана брюк достает банковскую карту бело-зеленого цвета. При оплате продуктов мужчина прикладывает банковскую карту к терминалу для оплаты, после чего требуется ввести ПИН-код, так как покупка превышает 1000 рублей. Далее мужчина на видеозаписи просит убрать из чека некоторые продукты. Кассир вызывает директора, который производит отмену некоторых продуктов, после чего мужчина оплачивает часть продуктов банковской картой бело-зеленого цвета. Затем просит кассира пробить оставшуюся часть продуктов, после чего производит их оплату банковской картой бело-зеленого цвета. Складывает приобретенные продукты в полиэтиленовый пакет белого цвета, после чего забирает указанный пакет с продуктами и покидает здание магазина «Пятерочка». Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 поясняет, что мужчина, представленный на четырех видеозаписях от 27.11.2022 в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., совершающий покупки, - это он во время тайного хищения чужого имущества с банковской карты ПАО «Сбербанк» ...** ..., банковский счет которой принадлежит А.

Также был осмотрен диск с пояснительной запиской «СО-R диск» с записью камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», расположенного по адресу: ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ..., на котором имеются 4 пригодных для просмотра файлов с названиями VID20221201155441 файл «MP4», VID20221201160050 файл «MP4», VID20221201160442 файл «MP4», VID20221201160918 файл «MP4». При открытии файла с названием VID20221201155441 файл «MP4», дата 2022/11/27, время 19:07:33. Длина видеозаписи 0:00:33. На видеозаписи просматривается помещение магазина «Магнит», на видео мужчина подходит к кассе обслуживания клиентов. Мужчина одет в куртку темно-серого цвета, брюки синего цвета, кроссовки черного цвета. Находясь у кассы обслуживания, мужчина держит в руках банковскую карту зеленого цвета (оборотная сторона). Далее на 0:00:23 минуте мужчина приобретает два лотка с нарезкой колбасы, после чего забирает купленное и уходит. При открытии файла с названием VID20221201160050 файл «MP4», дата 2022/11/27, время 19:12:51. Длина видеозаписи 0:02:12. На видеозаписи просматривается помещение магазина «Магнит», на видео в помещении у кассы обслуживания находится мужчина. Мужчина одет в куртку темно-серого цвета, брюки синего цвета, кроссовки черного цвета. Находясь у кассы обслуживания, мужчина достает из левого наружного кармана куртки банковскую карту бело-зеленого цвета. Далее на записи просматривается, как мужчина приобретает бутылку шампанского и 2 упаковки яиц. После чего прикладывает к терминалу для оплаты продуктов банковскую карту зеленого цвета (оборотную сторону.) После чего кладет купленное в полиэтиленовый белый пакет и уходит. При открытии файла с названием VID20221201160442 файл «MP4», дата 2022/11/27, время 19:15:35. Длина видеозаписи 0:00:54. На видеозаписи просматривается помещение магазина «Магнит», на видео в помещении у кассы обслуживания находится мужчина. Мужчина одет в куртка темно-серого цвета, брюки синего цвета, кроссовки черного цвета. Находясь у кассы обслуживания, мужчина достает из левого внутреннего кармана куртки банковскую карту бело-зеленого цвета. Далее на записи просматривается, как мужчина приобретает 3 пачки сигарет, после чего прикладывает к терминалу для оплаты банковскую карту зеленого цвета (оборотную сторону.) После чего забирает купленное и уходит. При открытии файла с названием VID20221201160918 файл «MP4», дата 2022/11/27, время 19:22:37. Длина видеозаписи 0:00:25. На видеозаписи просматривается помещение магазина «Магнит», на видео в помещении у кассы обслуживания находится мужчина. Мужчина одет в куртку темно-серого цвета, брюки синего цвета, кроссовки черного цвета. Находясь у кассы обслуживания, мужчина держит в руках банковскую карту зеленого цвета (оборотная сторона). Далее на записи просматривается, как мужчина приобретает 3 упаковки печенья, после чего прикладывает к терминалу для оплаты банковскую карту зеленого цвета (оборотную сторону) и убирает ее в левый передний наружный карман брюк. После чего забирает купленное и уходит. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 поясняет, что мужчина, представленный на четырех видеозаписях от 27.11.2022 в магазине «Магнит» по адресу: ..., совершающий покупки, - это он. На данных записях он совершает тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» ...** ..., с банковского счета принадлежащего А. , оплачивая продукты питания, алкогольную и табачную продукции в магазине «Магнит» (л.д.46-53 в материалах восстановленного уголовного дела).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого ФИО1, а также показаниям потерпевшего А. , суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами.

Оснований не доверять допрошенному в судебном заседании потерпевшему А. у суда не имеется, так как он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, пояснил о произошедших событиях, о неприязненных отношениях с подсудимым не заявлял. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшего, связанные с давностью произошедших событий, были устранены в ходе судебного следствия путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия. После оглашения показаний потерпевший А. показания, данные им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснил, что в них все верно изложено, показания давал добровольно. Указанные показания согласуются с протоколами следственных действий, проведенных с участием потерпевшего, и подтверждают содержание банковской выписки по счету о движении денежных средств.

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

Давая оценку указанным доказательствам, суд также учитывает, что материалы уголовного дела были восстановлены в соответствии с положениями ст.158.1 УПК РФ на основании постановления Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12.10.2023. От стороны защиты по поводу содержания восстановленных письменных доказательств, в том числе протоколов допросов лиц, показания которых были оглашены в ходе судебного следствия, возражений не поступало.

Отказ подсудимого ФИО1 от дачи показаний в ходе судебного следствия суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты, не запрещенный законом, тем не менее, не ставящий под сомнение совокупность положенных в основу приговора доказательств.

Давая оценку показаниям ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд учитывает, что в каждом случае ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, до дачи признательных показаний ему были разъяснены ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден о возможности использования данных им показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Признательные показания ФИО1 являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, положенными в основу приговора, в том числе с протоколом следственных действий, проведенных с его участием.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил, что давал признательные показания и участвовал в следственных действиях добровольно, давление на него не оказывалось. Данная позиция была им согласована с защитником, на действия которого он с жалобами не обращался.

Как следствие, показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, суд находит допустимыми доказательствами, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с протоколом осмотра дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов, в которых ФИО1 приобретал товар и расплачивался при помощи банковской карты, которая прикреплена к банковскому счету потерпевшего А. , тем самым совершая хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, суд находит обоснованным, принимая во внимание размер причиненного материального ущерба в размере 5 774,05 руб., а также то, что потерпевший А. пенсионер, размер ежемесячной пенсии около 20 000 рублей, иного дохода не имеет, страдает заболеванием, в связи с чем имеется необходимость в регулярном приобретении лекарственных препаратов. В состав его семьи входит сын, инвалид 2 группы по психическому заболеванию, за которым он осуществляет уход. Размер ущерба составляет в среднем размер его ежемесячной платы за коммунальные услуги.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризовался в целом положительно (л.д.96 в материалах восстановленного дела). С учетом сведений о состоянии здоровья подсудимого и наличия у него заболеваний, его поведением в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, при том, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д.78, 79 в материалах восстановленного дела), у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого, состав его семьи, в которую входит мать, нуждающаяся в постоянном уходе в связи с возрастом и наличием заболеваний (справка о чем приобщена в ходе судебного следствия), принесение извинений потерпевшему и признание гражданского иска; позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

О наличии иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, сторонами не заявлено.

Совершение ФИО1, ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, тяжкого преступления образует в его действиях в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как иной вид наказания при установленных обстоятельствах, по мнению суда, не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Размер наказания суд определяет в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, как не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для применения ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ наказание, назначаемое ФИО1, не может быть условным, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, принимая во внимание, что данное преступление совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06.03.2024.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу следует изменить на заключение под стражу, в связи с чем считать заключенным под стражу в зале судебных заседаний, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области до вступления приговора в законную силу. Приходя к данному выводу, суд учитывает данные о личности подсудимого, о составе его семьи, вместе с тем полагает, что, оставаясь на свободе, при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, он продолжит заниматься преступной деятельностью, а в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок может скрыться от суда.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы и в действиях которого установлен опасный рецидив, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора 27 июня 2024 года по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, следует засчитать в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания следует засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 6 марта 2024 года, вступившего в законную силу, окончательное наказание по которому назначено с учетом приговора Моршанского районного суда Тамбовской области от 26.10.2023, наказание по которому в свою очередь назначено с учетом приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 29.08.2023, за период с 28.04.2023 по 05.03.2024 включительно и с 06.03.2024 по 26.06.2024 включительно.

Гражданский иск А. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер материального ущерба установлен в ходе предварительного следствия и подтвержден положенными в основу обвинительного приговора доказательствами, составляет 5 774 руб. 05 коп. ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.303, 310, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 6 марта 2024 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, считать заключенным под стражу в зале судебных заседаний в день вынесения приговора 27 июня 2024 года, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора 27 июня 2024 года по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать частично отбытое наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 6 марта 2024 года за период с 28.04.2023 по 05.03.2024 включительно и с 06.03.2024 по 26.06.2024 включительно.

Гражданский иск А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А. 5 774 рубля 05 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова