Решение № 2-4147/2018 2-4147/2018~М-2576/2018 М-2576/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-4147/2018

Дело № 2-4147/18 6 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Ронжиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДПК «Павловский посад» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ДПК «Павловский посад» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что между сторонами 30.11.2016 г. был заключен договор долевого инвестирования, по условиям которого, ответчик обязался организовать реализацию инвестиционного проекта по строительству инфраструктуры Коттеджного поселка «Павловский посад», собственником земельного участка в котором является истец, размер инвестиционного взноса составил 565440 руб., истцом внесен. Ответчик обязательств по договору не исполнил, в установленный договором срок реализацию инвестиционного проекта по строительству инфраструктуры не произвел. Истец, после уточнения заявленных требований, просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства в размере 565440 руб., неустойку в размере 169632 руб., штраф (л.д.62-64).

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика, имеющийся в выписке ЕГРЮЛ (л.д.83-87), судом направлялись судебные извещения, которые адресату вручены не были, возвращены по истечении срока хранения (л.д.61). Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка кадастровый номер <№> расположенного по адресу : <адрес>л.д.22-24,65-68).

30.11.2016 г. между истцом и ДПК «Павловский посад» был заключен договор долевого инвестирования, по условиям которого, ответчик обязался организовать реализацию инвестиционного проекта по строительству инфраструктуры Коттеджного поселка «Павловский посад» (строительство ограждения, дорог, электросети, газопровода, детской площадки, системы освещения, создание системы охраны), истец оплатить инвестиционный взнос в размере 565440 руб. (л.д. 25-31).

Истец обязательства по договору исполнил, что следует из п. 4.4 договора (л.д. 9-21).

Ответчик, в установленный договором срок, реализацию инвестиционного проекта по строительству инфраструктуры не произвел (л.д. 69-82), требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств не удовлетворил (л.д.32), в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Принимая во внимание, что заявленные требования не связаны с членством истца в данной организации, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В пункте 1 статьи 28 названного Закона закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Учитывая, что ответчик обязательства по договору не исполнил, согласно ст. ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем, требование истца о расторжении указанного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом согласно п. п. 1, 3 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе потребовать от ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере 565440 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.3 заключенного между сторонами договора, истец вправе требовать с ответчика взыскание неустойки в размере не более 5% от суммы невыполненных обязательств.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.06.2017 г. по 31.05.2018 г. в размере 169632 руб.

Вместе с тем, с учетом положений п.6.3. договора, общий размер неустойки не должен превышать 5% от суммы невыполненных обязательств. С учетом суммы невыполненных обязательств 565440 руб., размер неустойки, подлежащей взысканию составит 28272 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 296856 руб. ((565440 руб. + 28272 рублей) / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 9437 руб. 12 коп. (9137,12+300).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор долевого инвестирования, заключенный 30.11.2016 г. между ДПК «Павловский посад» и ФИО1.

Взыскать с ДПК «Павловский посад» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 565440 (пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста сорок) руб., неустойку в размере 28272 (двадцать восемь тысяч двести семьдесят два) руб., штраф в размере 296856 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб.

Взыскать с ДПК «Павловский посад» в доход государства госпошлину в размере 9437 (девять тысяч четыреста тридцать семь) руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.