Приговор № 1-19/2020 1-413/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1- 19/20 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 22 января 2020 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре Григорьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Жигаловой И.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Борисенко Е.А.,

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Московском районе города Твери при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 13 ноября 2019 года по 1 час 14 ноября 2019 года у Мальковой, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, где так же находились ФИО2 и ФИО3, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2.

С этой целью, период времени с 22 часов 13 ноября 2019 года по 1 час 14 ноября 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила из кармана куртки денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2, с похищенным с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация её действий, предложенная органом предварительного расследования, сомнений не вызывает.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. полностью согласна с предъявленным обвинением.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с адвокатом, поддержавшим ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевший, поддержали ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимая полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась, иждивенцев не имеет, не работает, источника доходов не имеет, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным, злоупотребляет спиртным, проходила лечение по поводу удаления кисты головного мозга.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной (л.д. 56-59), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, первое привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья, просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимой.

Согласно материалам дела, что не отрицается подсудимой, преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимая пояснила, что если бы была трезва, то данного преступления не совершила. В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд находит, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало его совершению и полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и находит целесообразным назначить Мальковой наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы условно.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

При назначении наказания, поскольку приговор постановлен по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд находит, что совершенное ею деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, за участие адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание определить условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни указанные данным органом, и не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- джинсы – оставить во владении ФИО2

Процессуальные издержки в размере 2 700 рублей, выплаченных в пользу адвоката Борисенко Е.А. за оказании ею юридической помощи подозреваемой, обвиняемой по делу по назначению органов предварительного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Московский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ. Подсудимая вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с её участием, а также с участием избранного ею защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий