Приговор № 1-174/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/2019

(УИД 28RS0015-01-2019-000616-05)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 22 июля 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Чаплыгина С.Н., с участием,

государственного обвинителя: помощника прокурора города Райчихинска Амурской области Порваткина А.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Прокопьевой Л.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> ФИО1 и М.Н.В., <данные изъяты> (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) группой лиц, по предварительному сговору, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, следуя умыслу направленному на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, умышленно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого ФИО1 совместно с М.Н.В. (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) в период с <время> оборвали <данные изъяты>, тем самым умышленно без цели сбыта для собственного употребления незаконно приобрели наркотическое средство <данные изъяты> массой 7,2 грамма, что относится к значительному размеру, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации

После этого в целях осуществления совместного преступного умысла ФИО1 и М.Н.В. (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) ДД.ММ.ГГГГ в <время>, находясь на участке местности, <адрес>, осознавая, что хранение наркотических средств, без специального разрешения (лицензии) запрещено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, умышленно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, незаконно приобретенное ими наркотическое средство - <данные изъяты> массой 7,2 грамма, что относится к значительному размеру, сложили в правый карман куртки надетой на М.Н.В., и умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно хранили в пути следования до <время> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции

ДД.ММ.ГГГГ в <время> в ходе осмотра места происшествия - участка местности <адрес>, у ФИО1, и М.Н.В., (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) незаконно хранящееся наркотическое средство - <данные изъяты> массой 7,2 грамма было изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> изъятая ДД.ММ.ГГГГ на участке местности <адрес> у ФИО1 и М.Н.В. (в отношении которого уголовное дело прекращено) является наркотическим средством - <данные изъяты> массой 7,2 грамма, что согласно Постановления Правительства от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру (свыше 6 грамма) наркотических средств.

Наркотическое средство - <данные изъяты>, включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список № 1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г №681).

По настоящему уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разъяснено право на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с согласия своего защитника – адвоката Прокопьевой Л.А. было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

ДД.ММ.ГГГГ заявленное ходатайство было удовлетворено.

Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме установлено не было, и решений о производстве дознания в общем порядке не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «Райчихинское» ФИО2 было составлено обвинительное постановление, согласованное с начальником МО МВД России «Райчихинское» ФИО3 и утвержденное прокурором г. Райчихинска Амурской области Рощупкиным В.А.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии его защитника – адвоката Прокопьевой Л.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Указанное ходатайство было заявлено после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает его характер и последствия.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями Главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимой не поступало.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В ходе судебного заседания, судом были исследованы следующие доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении:

- рапорт ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 7),

- рапорт ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10),

- протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.51-55),

- протокол допроса свидетеля М.Н.В. (л.д.70-72),

- протокол допроса свидетеля Р.О.а. (л.д.77-80),

- протокол допроса свидетеля С.А.а. (л.д.73-76),

- протокол допроса свидетеля И.Р.Г. (л.д.81-84),

- заключение судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26),

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания.

Оценка и анализ вышеприведенных доказательств, приводит суд к убеждению о том, что их объем, достаточен для установления, события преступления, а также виновности подсудимого в его совершении.

Так, судом установлено, что ФИО1 нарвал верхушечные части и листовые пластинки дикорастущей конопли, сложил в карман куртки, которые оставил при себе в целях личного потребления, изъятое у него в последующем сотрудниками полиции.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, с которым ФИО1 согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и воспитания и жизни его семьи.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд установил, что ФИО1 судим, <характер-ка>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, молодой возраст, характеристики, условия жизни и воспитания в несовершеннолетнем возрасте, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учётом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, возможно, сохранить условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание с применением требований, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в виде лишения свободы с применение ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

С учетом личности ФИО1, смягчающих его вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения альтернативных лишению свободы видов наказания, при этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления ФИО1, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ, не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сохранением условного осуждения, надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, то меру процессуального принуждения – обязательство о явке следует ему отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское» надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательными сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское» надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий: С.Н. Чаплыгин