Решение № 12-251/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-251/2019

мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Щербачева Н.Г.


Решение по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 июля 2019 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующегоВолкова М. В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииФИО2, защитника адвоката Зотовой Л.В., представившего удостоверение № и доверенность от <дата>, потерпевшего ФИО1 и его представителя адвоката Крицикер Д.В., представившего удостоверение № и ордер от <дата> рассмотрев в помещении Красноглинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административногоштрафа в размере 5000 рублей.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, отметив, что протокол об административном правонарушении не содержит описания события правонарушения, судья вышел за пределы вмененияобстоятельств, описанных в протоколе об административном правонарушении, потерпевший ФИО1 давал противоречивые объяснения относительно применяемого к нему физического насилия, суд дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и сделал необоснованный вывод о его вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник адвокатЗотова Л.В.доводы жалобы поддержали, просили суд отменить вынесенное постановление, по указанным выше основаниям.

Потерпевший ФИО1 и его представительадвокатКрицикер Д.В. просили суд оставить жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей установлено, что <дата> примерно в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2 в ходе конфликта с ФИО1 совершил в отношении последнего нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно, умышленно нанес три удара рукой в лицо ФИО1, причинив поверхностную травму головы и умышленно прижал к бетонной плите, причинив ушиб левого коленного сустава, причинив своими умышленными действиями физическую боль потерпевшему.

Указанными действиями ФИО2 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата> серии 17№ в котором отражены указанные выше обстоятельства, рапортом начальника смены ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО3 о поступлении <дата> телефонограммы из ГБ № о поступлении ФИО1 с диагнозом: ушиб левого коленного сустава, травма получена <дата> по месту жительства <адрес><адрес>, причинил ФИО2 (л.д. 5), заявлением ФИО1 в отдел полиции от <дата> в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2 за нанесение <дата> телесных повреждений ушиб левого коленного сустава (л.д. 6), письменным опросом ФИО1 от <дата>, от <дата> который подтвердил, что ФИО2 применил кнему физическое насилие при указанных выше обстоятельствах (л.д.7, 23), опросом ФИО2 от <дата> согласно которым он признал, что свалил ФИО1 в сугроб (л.д. 9), письменными опросами ФИО4 от <дата> и от <дата> (л.д. 14, 24), ФИО5 от <дата> (л.д. 15), ФИО6 от <дата> (л.д.17), справкой от <дата> ГБУЗ СГКБ № им. Н.И. Пирогова, что в приемном отделении с 12.30 до 13.10 часов находился ФИО1, установлена поверхностная травма головы (л.д. 19),согласно осмотру в приемном отделении №А у ФИО7 установлен диагноз: ушиб левого коленного сустава (л.д. 20), другими материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи перечисленнымвыше доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого судебного постановления и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Содержание протокола в полной мере соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Место, время совершения и событие административного правонарушения указаны в протоколе с достаточной степенью ясности и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения,предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и вину ФИО2 в его совершении.

Оснований для оговора ФИО2 у ФИО7 не имелось, его объяснения о применении к нему физического насилия со стороны ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, подтвердившими, что после конфликта с ФИО2 у ФИО7 было красное лицо и болело левое колено, до конфликта повреждений и боли не было, что объективно подтверждено медицинскими справками из ГБ № от <дата>, которые суд правильно признал допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Факт нанесения ФИО2 ФИО1 трех ударов рукой в лицо, прижатие его к бетонной плите, в результате которого потерпевший получил ушиб левого коленного сустава следуют из материалов дела и отсутствие такого детального описания в протоколе об административном правонарушении не опровергает указанный факт, доказанный совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Существенных противоречий в объяснениях потерпевшего ФИО1 не имеется. В целом его объяснения согласуются с другими доказательствами по делу об административном правонарушении, указывают на то, что ФИО2 нанес ему побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль при указанных выше обстоятельствах.

Таким образом при рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены состоявшегося судебногопостановления отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.

Наказание ФИО2 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ и учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном размере санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья М.В. Волков