Решение № 2-212/2025 2-212/2025(2-5416/2024;)~М-4592/2024 2-5416/2024 М-4592/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-212/2025

Дело № 2-212/2025

50RS0033-01-2024-007641-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6, представителя истца Эм О.Н. на основании доверенности ФИО14, ФИО17 Эм И.Н. и его представителя на основании доверенности ФИО15, ФИО17 Эм О.Ю., третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эм Ольги ФИО4 к Эм Игорю ФИО4, ФИО13, ФИО16, ФИО3 ФИО2 о прекращении права пользования объектами недвижимости, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Эм О.Н., уточнив требования, обратилась в суд с требованиями о прекращении права пользования ФИО17 Эм И.Н., Эм К.И., ФИО3 В.Н. ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? долей жилого дома общей площадью 118 кв.м. с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, о выселении ФИО17 Эм И.Н., Эм О.Ю., Эм К.И. из жилого дома общей площадью 118 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование указано, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 568 кв.м. и ? доля жилого дома общей площадью 118 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В данном доме фактически проживает ее родной брат – Эм И.Н. со своей супругой Эм О.Ю. и их совместной дочерью Эм ФИО7 Эм И.Н. был вселен в данное жилое помещение, как член семьи и зарегистрировал в нем свою дочь. В настоящее время между истцом и Эм И.Н. сложились неприязненные отношения. ФИО17 вселил в дом свою супругу и дочь без согласия истца, сменил замки, запрещает истцу пользоваться домом, удерживает личные вещи истца, которые находятся в доме. Добровольно покинуть дом ФИО17 отказывается, считает дом и земельный участок при нем своей собственностью. В связи с неприязненными отношениями с братом, истец вынуждена заключить договор найма жилого помещения и проживать по другому адресу. Родственные связи между сторонами фактически утрачены. Истец лишена возможности пользоваться своим имуществом. Также в спорном жилом помещении зарегистрирована сестра истца – ФИО3 В.Н., которая фактически проживает в Швейцарии, в регистрации не заинтересована, но возможности приехать в ФИО1 для снятия с регистрационного учета не имеет.

В судебном заседании представитель истца Эм О.Н. на основании доверенности ФИО14 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковых заявлениях. Просит иск удовлетворить.

ФИО17 Эм И.Н. и его представитель на основании доверенности ФИО15 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что фактически указанные в иске дом и земельный участок приобрел он на свои средства. По личным обстоятельствам оформил право собственности на них на свою сестру Эм О.Н., с которой были хорошие родственные отношения. С момента приобретения дома и земельного участка он и его семья стали в нем проживать. Истец там никогда не жила и вещей ее там нет. В настоящее время у них отношения с истцом испортились. Дом по документам находится в долевой собственности. ФИО18 дома принадлежит семье М-вых, с которыми у него хорошие отношения. Они вместе с М-выми надстроили второй этаж над всем домом. Дом реально разделен, но по документам – нет. М-вы, как долевые собственники, давали согласие на регистрацию в доме его родственников. Другого жилья Эм И.Н. не имеет. В иске просят отказать.

ФИО17 Эм О.Ю. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что является супругой ФИО17 Эм ФИО8 с их совместной несовершеннолетней дочерью Кристиной они в этом доме проживают около 17 лет. Ей известно, что дом и участок при доме приобрел ее супруг, на свои денежные средства. Однако оформил эти объекты на свою сестру Эм О.Н., так как доверял ей. Она предлагала мужу переоформить дом на себя, но он этого не сделал, говорил ей, что сестра ничего плохого не сделает. Лично она сестру мужа Эм О.Н. никогда не видела. Она никогда на этот дом не претендовала, не жила в нем. Ее вещей в доме нет. В доме, кроме мужа и их дочери также зарегистрированы другие родственники мужа. Сама она имеет регистрацию по другому адресу. Этот дом является единственным жильем для их семьи.

ФИО3 В.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании поддержала правовую позицию ФИО17, пояснив, что возражает против удовлетворения заявленного иска. Она является собственником ? доли дома несколько лет. Раньше собственником был ее супруг, который подарил ей эту часть дома. У дома имеется два входа, он реально разделен, однако по документам дом находится в равнодолевой собственности. Этот дом купил их сосед Игорь (ФИО17 Эм И.Н.) и живет там много лет со своей семьей – женой и дочерью. Раньше в доме также жил его старший сын. Сестру Игоря – Ольгу, она никогда не видела. Споров между семьей Эм И.Н. и ее семьей никогда не было. Они вместе построили 2 этаж, который также разделен стеной. Когда собственником доли дома был ее супруг, он давал согласие на прописку в нем родственников Эм Игоря. Споров по пользованию земельными участками между соседями также никогда не было. Она, как долевой сособственник дома, возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу – в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор в заключении полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся участников процесса и заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Истец Эм О.Н. и ФИО17 Эм И.Н. являются близкими родственниками – братом и сестрой.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Эм О.Н. заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома, на основании которого истец приобрела земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 568 кв.м. и ? долю жилого дома общей площадью 118 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом из представленного по судебному запросу дела правоустанавливающих документов следует, что при совершении сделки соблюдены положения пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые обязывают продавца уведомить иных участников долевой собственности (ФИО11) о намерении продать долю, что подтверждается нотариальным свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности истца Эм О.Н. на указанные выше объекты недвижимости, в том числе на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 118 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной в судебное заседание домовой книги, копия которой имеется в материалах дела, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец Эм О.Н., ФИО17 Эм И.Н., с ДД.ММ.ГГГГ - их родная сестра ФИО3 В.Н.

Также в домовладении зарегистрированы родственники сторон - Эм С.А., ФИО19, ФИО20, к которым истцом каких-либо требований не предъявлено.

Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО17 Эм И.Н. и Эм О.Ю. – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пояснениями участников процесса установлено и не оспаривается, что фактически в спорном домовладении по адресу: <адрес> фактически проживают около 17 лет ФИО17 Эм И.Н., Эм О.Ю. и Эм К.И.

Истец Эм О.Н. в спорном домовладении не проживает.

Относимые и допустимые доказательства того, что истец в спорном домовладении когда-либо проживала, что в нем имеются принадлежащие ей вещи и что ей оказываются какие-либо препятствия в пользовании спорным домовладением материалы дела не содержат, а стороной истца не представлено.

Заявляя исковые требования, сторона истца исходит из того, что ФИО17 не имеют законных оснований для пользования спорным жилым помещением, поскольку членами семьи собственника не являются, соглашения о пользовании собственностью истца сторонами не достигнуто.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание следующие положения законодательства.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Фактически аналогичные положения содержит и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Следует вместе с тем учитывать, что при наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Принимая во внимание, что равнодолевым сособственником спорного домовладения является третье лицо ФИО9, соответственно истец не обладает правом собственности на весь жилой дом.

При этом в судебном заседании установлено и не оспаривается, что доли собственников в натуре в спорном жилом помещении не выделены; порядок пользования спорным имуществом между собственниками жилого помещения (ФИО9, либо ее правопредшественниками ФИО12, ФИО11 и Эм О.Н.) – не определялся.

По данному делу в качестве юридически значимых обстоятельств является необходимость выяснения фактов вселения ФИО17 в спорное жилое помещение, наличие права собственности на домовладение у лица, не являющегося стороной спора; возникновения у ФИО17 права пользования домовладением, в том числе с согласия собственников (одного из собственников) жилого дома.

Судом установлено, подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в том числе пояснениями участников процесса, что ФИО17 Эм И.Н., Эм О.Н., Эм К.И. вселились в спорное домовладение более 15 лет назад в установленном порядке, в отсутствие возражения сособственников жилого дома (в том числе истца) на проживание ФИО17 в спорном жилом доме.

В течение длительного времени истцом о нарушении своих прав действиями указанных в иске ФИО17 не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца по доводам искового заявления.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии с ч. 1 ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (ч. 1 ст. 682 ГК РФ).

Как установлено в ч. 1 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (ст. 684 ГК РФ). В судебном заседании установлено и не оспаривается, что письменный договор найма спорного жилого помещения между истцом и ответчиками не заключался.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Следовательно, несоблюдение письменной формы договора найма не влечет его недействительность. Напротив, стороны могут отступить от требования о форме, лишившись при этом права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Вместе с тем, это не исключает возможность заключения договора найма путем фактического предоставления жилого помещения в возмездное пользование нанимателю. В этом случае требование о единственном существенном условии договора найма – предмете в виде части (1/2 доли) жилого дома с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) - считается согласованным.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки.

Статьей 687 ГК РФ установлены порядок и основания расторжения договора найма жилого помещения.

Так договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (абз. 2 п. 3 ст. 687абз. 2 п. 3 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 688 ГК РФ указано, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Суд считает, что между сторонами в феврале 2009 г. фактически сложились правоотношения по найму части (1/2 доли) жилого дома с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Датой заключения договора суд считает дату регистрации ФИО17 Эм И.Н. по месту жительства по адресу спорного жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку срок договора найма в установленном порядке не определен, то он считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, в силу ст. ст. 683, 684 ГК РФ, по истечении первого 5-летнего срока (ДД.ММ.ГГГГ), считается продленным на тех же условиях, в том числе на следующий 5-летний срок, который пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, а затем на срок до ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Последний срок договора найма на дату рассмотрения настоящего спора не истек.

Требований о расторжении данного договора никем не заявлено.

Исходя из этого, каких-либо оснований для прекращения права пользования ФИО17 спорным недвижимым имуществом и их выселении из спорного жилого помещения в виде ? доли дома по адресу: <адрес> - у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 247, 684, 687 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Эм Ольги ФИО4 (паспорт РФ серия № №) о прекращении права пользования Эм Игоря ФИО4 (паспорт РФ серия 46 20 №), ФИО13 (паспорт РФ серия 46 22 №), ФИО3 ФИО2 (паспорт РФ № №) ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? долей жилого дома общей площадью 118 кв.м. с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, о выселении Эм Игоря ФИО4, ФИО16, ФИО13 из жилого дома общей площадью 118 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ