Решение № 2-669/2017 2-669/2017~М-594/2017 М-594/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-669/2017

Дело № 2- 669/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Дубовка

Дубовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в Дубовский районный суд <адрес> с настоящим иском, указав в его обоснование, что она с ответчиком ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке. С 1997 года семья распалась, так как ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, не работает, постоянно оскорбляет её. Дальнейшая совместна жизнь с ответчиком и сохранение семьи невозможно.

В период брака ДД.ММ.ГГГГг. решением Дубовского городского совета народных депутатов <адрес> им был отведен земельный участок по адресу: <адрес> для строительства жилого дома. Впоследствии в браке ими на данном земельном участке был построен жилой дом и хозяйственные постройки. Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок было зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГг. в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок за ответчиком ФИО4

Считает, что спорное домовладение построено на земельном участке, принадлежащем ей и ответчику в равных долях. Домовладение построено в период брака с ФИО4 и в силу положений ст.34,39 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью.

Просит суд расторгнуть брак, заключенный между ней - ФИО1 и ФИО4 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ бюро записи актов гражданского состояния исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, актовая запись №. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, разделить совместно нажитое в период брака имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, признать за ней - ФИО1 и за ФИО4 по ? долей жилого дома и земельного участка за каждым.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила ведение дела представителю по доверенности ФИО2, просила суд рассмотреть дело без её участия, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке

Ответчик ФИО4, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела под расписку (л.д.43), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства, не обратился.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО4.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить. Пояснила суду, что брачные отношение между сторонами прекращены с 1997 года, так как ответчик злоупотребляет спиртными напитками. Дальнейшая совместная жизнь истца с ответчиком и сохранение семьи невозможно. Спорные жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью супругов, брачный контракт, определяющий правовой режим сторон на их имущество, не заключался, а потому истец имеет право на половину указанного имущества.

Выслушав объяснения представителя истца - ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Судом установлено, что стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №, выданным бюро записи актов гражданского состояния исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, актовая запись № (л.д.11).

Как установлено судом на основании пояснений представители истца – ФИО2, брачные отношения между супругами прекращены с 1997 года, фактически семья распалась, дальнейшее сохранение брака невозможно.

Сведений опровергающих указанные доводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, брак, заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ, - законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1,2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.11).

Решением Дубовского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг № ФИО4 был отведен земельный участок по адресу: <адрес> для строительства жилого дома (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 был заключен типовой договор о возведении на отведенном ему земельном участке индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, который удостоверен нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).

Согласно плану земельного участка (л.д. 25), плану жилого дома, пояснений представителя истца – ФИО2, недвижимое имущество - жилой <адрес> в <адрес>, построен сторонами в период брака на земельном участке, также приобретенном в период брака.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Из кадастрового паспорта земельного участка, кадастрового паспорта здания и технического паспорта на жилой дом следуют технические характеристики спорного жилого дома, общей площадью 79,3 кв.м, этажность 2, кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 594 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенных по адресу <адрес> (л.д. 14,15,16-18).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за ответчиком ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 79,3 кв.м, этажность 2, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 594 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес> (л.д.12,13).

Из имеющихся в деле копии паспортов истца ФИО1 и ответчика Калинки на А.И. ( л.д. 9,10) следует, что в спорном домовладении по адресу <адрес> - ФИО1 и ФИО4 зарегистрированы и проживают по настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждает, что строительство вышеуказанного дома производилось в период брака сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок приобретен, жилой дом построен сторонами в период брака, указанное имущество является их совместной собственностью.

Брачный контракт, определяющий правовой режим сторон на их имущество, приобретенное во время брака, не представлен, в связи с чем на их имущество распространяется режим совместной собственности, в силу которого указанные лица имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.

При таких обстоятельствах, суд признает доли ФИО1 и ФИО4 на вышеуказанное недвижимое имущество равными, а поэтому исковые требования ФИО1 о признании за ней право собственности на ? долю спорного домовладения и ? доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, являются законными и обоснованными.

В силу пп. 12 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений о расторжении брака с одновременным разделом совместно нажитого имущества супругов государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных как для исковых заявлений о расторжении брака (в сумме 600 рублей согласно пп. 5 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции ФЗ от 28.06.2014 N 198-ФЗ), так и для исковых заявлений имущественного характера (подлежащего оценке, от цены иска - пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по имущественным спорам при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей + 1% суммы.

При подаче иска ФИО1 уплачена пошлина в размере 9098 рублей, в том числе: 8498 руб. по исковым требованиям о признании права на ? доли спорного имущества (общая стоимость 1059618 руб. 12 коп.), 600 рублей - по требованию о расторжении брака.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по требованиям о расторжении брака подлежит взысканию 600 рублей, кроме того, государственная пошлина в доход бюджета Дубовского муниципального района <адрес> в размере 9098 руб., исходя из стоимости ? доли имущества (529809 руб. 06 коп.), признанного за ним на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 ФИО10 ФИО3 ФИО11 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Брак между ФИО3 ФИО10 и ФИО3 ФИО11, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в бюро записи актов гражданского состояния исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, актовая запись №, - расторгнуть.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 ФИО10 и ФИО3 ФИО11 равными.

Произвести раздел общего имущества ФИО3 ФИО10 и ФИО3 ФИО11.

Признать за ФИО3 ФИО10 право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 79,3 кв.м., кадастровый №; ? долю земельного участка, общей площадью 594 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>.

Признать за ФИО3 ФИО11 право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 79,3 кв.м., кадастровый №; ? долю земельного участка, общей площадью 594 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО3 ФИО10 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в доход бюджета Дубовского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 9098 (девять тысяч девяносто восемь) рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 г.

Судья: Г.В. Усков