Решение № 2А-5026/2025 2А-5026/2025~М-3721/2025 М-3721/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2А-5026/2025

Производство № 2а-5026/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009370-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» августа 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Тицкой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации города Благовещенска № 2922/16 от 23 мая 2025 года, обязать администрацию города Благовещенска предоставить в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером ***.

В обоснование заявленных требований указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу г. Благовещенск, <...>. На данном участке расположен садовый дом, принадлежащий истцу на праве собственности.

20 мая 2025 года она обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, используемого для ведения садоводства.

Решением администрации города Благовещенска от 23 мая 2025 года № 2922/16 в удовлетворении заявления отказано, поскольку в соответствии с генеральным планом города Благовещенска земельный участок расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утв. постановлением № 479 от 31 января 2025 года, участок находится в зоне Ж-1, градостроительный регламент которой не предусматривает такого разрешенного использования как ведение садоводства.

По мнению административного истца, данное решение уполномоченного органа местного самоуправления противоречит требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства, нарушает ее права и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что административный истец в 2017 году обращалась в администрацию города Благовещенска с заявлением об изменении вида разрешенного использования на «ведение садоводства» в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Благовещенска, вид разрешенного использования был изменен, в договор аренды внесены соответствующие изменения. Полагает, что принятые в 2025 году Правила землепользования и застройки, изменившие зону Сд-1 на Ж-1 не могут являться препятствием для предоставления участка в собственность.

Административный истец, представитель администрации города Благовещенска в судебное заседание не явились, истец обеспечил явку своего представителя, административный ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом, ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1 450 кв.м., расположенный по адресу г. Благовещенск, <...> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На данном земельном участке располагается садовый дом с кадастровым номером ***, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН.

20 мая 2025 года ФИО2 обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением, в котором просила предоставить в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером ***, используемый для ведения садоводства, в соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением администрации города Благовещенска от 23 мая 2025 года № 2922/16 в удовлетворении заявления отказано, поскольку в соответствии с генеральным планом города Благовещенска земельный участок расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утв. постановлением № 479 от 31 января 2025 года, участок находится в зоне Ж-1, градостроительный регламент которой не предусматривает такого разрешенного использования как ведение садоводства. Также в ответе указано на расположение земельного участка с восточной стороны в границах красных линий квартала С-23 с. Садовое, что исключает его предоставление в собственность физическому лицу.

Считая данное решение уполномоченного органа незаконным и нарушающим ее права, ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Земельный кодекс Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 части 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно части 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации указанного положения Земельного кодекса Российской Федерации Законодательным Собранием Амурской области 27 января 2015 года принят Закон Амурской области от 10 февраля 2015 № 489-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области», пунктом 5 части 1 статьи 2 которого предусмотрена возможность однократного бесплатного предоставления в собственность гражданину Российской Федерации, проживающему на территории области, имеющему на праве аренды в течение 5 лет с момента заключения договора аренды земельный участок, предоставленный ему для ведения садоводства или огородничества для собственных нужд либо личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок), в отношении которого у исполнительного органа Амурской области или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление указанного земельного участка, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании этого земельного участка, не имеющему и не имевшему в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельных участков для указанных целей.

Одной из причин отказа в предоставлении истцу земельного участка стало то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где использование земельного участка для ведения садоводства не предусмотрено.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественноделовым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) устанавливается правилами землепользования и застройки.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

На основании пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами для каждой территориальной зоны (пункт 9 статьи 1, пункт 1 части 6 статьи 30, часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки поселений, которые утверждаются органами местного самоуправления, для каждой территориальной зоны индивидуально, они определяют основу правового режима земельных участков, и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункты 2, 3 статьи 85 ЗК РФ, пункт 8 части 1, пункт 3 части 1 статьи 8, пункт 3 части 2 статьи 30, статья 36 ГрК РФ).

На территории города Благовещенска действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденные постановлением администрации города Благовещенска от 31 января 2025 года № 479.

Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), градостроительный регламент которой действительно не предусматривает такого вида разрешенного использования как ведение садоводства.

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка № 962 от 19 июля 1996 года, договора уступки прав аренды земельного участка от 19 февраля 2016 года, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1 450 кв.м., относятся к категории земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для индивидуального дачного строительства.

22 сентября 2017 года ФИО2 обращалась в администрацию города Благовещенска с заявлением о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утв. решением Благовещенского городской Думы от 27 октября 2016 года № 26/10, просила изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** на ведение садоводства.

30 ноября 2017 года между КУМИ города Благовещенска и ФИО2 заключено соглашение, которым в договор аренды земельного участка № 962 от 19 июля 1996 года внесены изменения, вид разрешенного использования указан как «ведение садоводства».

Таким образом, условиями заключенного между органом местного самоуправления и ФИО2 договора аренды предусмотрено, что земельный участок предоставлен последней для ведения садоводства.

При этом, суд обращает внимание, что в соответствии с ранее действовавшими Правилами землепользования и застройки города Благовещенска, утв. постановлением администрации города Благовещенска от 14 января 2022 года № 149 спорный участок располагался в зоне СД-1 – зона ведения садоводства и был поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «ведение садоводства». Содержащиеся в Едином государственном реестре сведения о земельном участке с кадастровым номером *** и видом его разрешенного использования «ведение садоводства» никем не оспаривались и в силу закона признаются достоверными. На дату принятия оспариваемого решения земельный участок с кадастрового учета не снят, его вид разрешенного использования изменен не был.

Учитывая, что изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, на которые административный ответчик ссылался в оспариваемом решении, внесены после предоставления спорного участка административному истцу на правах аренды, более того земельный участок образован с видом разрешенного использования «ведение садоводства» до внесения изменений в указанные выше Правила, используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования, заключенный ранее между сторонами договор аренды участка не расторгнут, иных лиц, обладающих исключительным правом на земельный участок не имеется, суд приходит к выводу, что, несмотря на несоответствие цели использования спорного земельного участка «ведение садоводства» градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в которой он расположен, указанное обстоятельство не препятствует предоставлению в собственность земельного участка, в отношении которого осуществлен кадастровый учет с указанием вида разрешенного использования «ведение садоводства».

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «территориями общего пользования» понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «красными линиями» понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

По общему правилу красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории, а также на чертежах проекта межевания территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела проект планировки и проект межевания территории, а значит и красные линии, как их составная часть, для территории, на которой расположен спорный земельный участок, не принимались. Иных видов документации по планировке территории действующее градостроительное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах ссылка административного ответчика в оспариваемом решении на расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, предназначенных для размещения территорий общего пользования, не может быть признана законной и обоснованной.

Оценив и проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу, что отказ администрации города Благовещенска от 23 мая 2025 года № 2922/16 в предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером *** по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания их незаконными.

Принимая во внимание, что выбор способа восстановления нарушенного права принадлежит суду, суд полагает необходимым возложить на администрацию города Благовещенска обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 20 мая 2025 года № 4169з

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации города Благовещенска от 23 мая 2025 года № 2922/16 в предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером ***.

Возложить на администрацию города Благовещенска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 20 мая 2025 года № 4169з о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 года