СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-78/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-78/2018

Псковский районный суд (Псковская область) - Уголовное

Дело ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Псковского района Псковской области Стерлиговой М.В.; подсудимого ФИО2; защитника – адвоката Дмитриевой Е.В., предоставившей удостоверение ***, выданное 29.06.2007 года и ордер *** от 10.07.2018 года, при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения; уроженца *** Республики Беларусь; гражданина Республики Беларусь; со средним образованием; не военнообязанного; до задержания нетрудоустроенного; холостого; не имеющего регистрации и постоянного места жительства; юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: в один из дней с 16 часов 25 декабря 2017 года до 15 часов 03 марта 2018 года, ФИО2 с целью совершения кражи чужого имущества подошёл к сараю, расположенному на земельном участке *** в Садоводческом некоммерческом товариществе (далее СНТ) «***, где руками вырвал проушину навесного замка входной двери, после чего незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил бензопилу «Husqvarna» стоимостью 10000 рублей, чем причинил Г.М.В. материальный ущерб.

ФИО2 так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в один из дней с середины декабря 2017 года до 09 часов 11 апреля 2018 года, ФИО2 с целью совершения кражи чужого имущества пришёл на территорию земельного участка ***, находящегося в СНТ «***, где из - под навеса тайно похитил: бензопилу «Дружба» стоимостью 1500 рублей; 65 алюминиевых дуг, общим весом 40 килограмм и стоимостью 52 рубля 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 2100 рублей; вещевой мешок стоимостью 1000 рублей. Продолжая свои умышленные действия, он похитил алюминиевый мотор от холодильника «Snaige», весом 25 килограмм, при цене 20 рублей за 1 килограмм, стоимостью 500 рублей. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, чем причинив Ф.Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

ФИО2 так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: в один из дней с сентября 2017 года до 12 часов 50 минут 14 апреля 2018 года, ФИО2, с целью совершения кражи чужого имущества, пришёл к сараю, расположенного на земельном участке *** в СНТ «***, где руками вырвал проушину навесного замка его входной двери, после чего незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил электрический триммер «Stihl FS 38» стоимостью 4000 рублей, чем причинил Б.О.В. материальный ущерб.

ФИО2 так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: в один из дней с 13 часов 31 января 2018 года до 14 часов 01 февраля 2018 года, с целью хищения чужого имущества, ФИО2 пришёл к сараю, расположенному на земельном участке *** в СНТ «***, где локтем руки разбил стекло окна сарая и через образовавшееся проём он незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил сварочный аппарат «Farina» в комплекте со сварочным кабелем и массовым кабелем общей стоимостью 5000 рублей; сварочный инвертор «PATRIOT DS-200» стоимостью 5000 рублей; сварочную маску «Хамелеон OPTIMA 9.13 FUBAG» стоимостью 1500 рублей. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, чем причинил С.С.А. материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

ФИО2 так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в один из дней с 19 часов 18 марта 2018 года до 11 часов 01 апреля 2018 года, с целью совершения хищения чужого имущества, ФИО2 подошел к строению летней кухни, расположенному на земельном участке *** в СНТ «***, где металлической трубой взломал навесной замок её входной двери, после чего он незаконно проник внутрь летней кухни, откуда тайно похитил: лопату «Fiskars» стоимостью 1000 рублей; углошлифовальную машинку «Hitachi» стоимостью 3000 рублей. Продолжая свои умышленные действия он подошел к гаражу, расположенному на вышеуказанном земельном участке, где металлической трубой взломал навесной замок его входной двери, после чего незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил бензопилу «Husqvarna». Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, чем причинил З.О.А. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении, в совершении всех вышеуказанных преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

От государственного обвинителя Стерлиговой М.В. и потерпевших: Б.О.В., Г.М.В., С.С.А., Ф.Е.Н., З.О.А. получено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому учитывая вышеуказанные обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым он согласился - обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит его виновным:

- в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ;

- в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

- в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ;

- в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ;

- в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, его вменяемость в ходе судебного разбирательства проверена, сомнений у суда не вызывает, потому он подлежит уголовной ответственности, с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из совершенных им преступлений. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства на территории России, отрицательно характеризуется по месту жительства на территории Республики Беларусь, не имеет регистрации и постоянного места жительства.

Подсудимый ФИО2 совершил пять умышленных преступлений корыстной направленности, четыре из них являются преступлениями средней тяжести и одно небольшой тяжести. Поэтому учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, исходя из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов общества и государства, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, суд назначает ему наказание за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к назначаемому наказанию положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении. За совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ суд назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением до и после их совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных им деяний, и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Приговор постановляется судом в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении наказания ФИО2 подлежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Установленные в отношении подсудимого обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 ч. 1 УК РФ, по каждому из совершённых им преступлений, указывают на необходимость применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как не установлено обстоятельств, отягчающих его наказание.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на менее тяжкие, с учетом конкретных обстоятельств их совершения, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное окончательное наказание ФИО2 должен отбывать в колонии – поселении. Исходя из положений ст. 72 ч. 3 УК РФ, определяя срок отбытия наказания подсудимого с 10.07.2018 года, суд засчитывает в срок отбытия им наказания период содержания под стражей с 13.04.2018 года по 09.07.2018 года.

Гражданские иски, заявленные Ф.Е.Н. в размере 5100 рублей и С.С.А. в размере 11500 рублей подсудимый в судебном заседании признал полностью. Обоснованность вышеуказанных исковых требований подтверждена в ходе судебного разбирательства. Поэтому, на основании ст. 1064 ГК РФ, такие иски подлежат удовлетворению, с взысканием подсудимого суммы причинённого материального ущерба, так как он причинён совершёнными преступлениями и не возмещён.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: две аудиоколонки «Genius» - подлежат возвращению по принадлежности Г.М.В.; две металлических проушины – подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 5500 рублей, выплаченных в период досудебного производства адвокату Абожиной Н.В. за оказание юридической помощи подсудимому. Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража у Г.М.В.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из его заработной платы в доход государства;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража у Б.О.В.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража у С.С.А.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража у З.О.А.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей - оставить прежней; срок отбытия наказания исчислять ему с 10.07.2018 года; зачесть в срок отбытия им наказания период содержания под стражей с 13.04.2018 года по 09.07.2018 года.

Взыскать с ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба, в пользу: Ф.Е.Н. - 5100 (пять тысяч сто) рублей, С.С.А. - 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: две аудиоколонки «Genius» - возвратить по принадлежности Г.М.В.; две металлических проушины –уничтожить.

Процессуальные издержки, понесённые при рассмотрении уголовного дела в размере 5500 рублей, выплаченные адвокату Абожиной Н.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалован, изменен, зачтено время содержания под втражей.