Приговор № 1-15/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-15/2025

УИД 16RS0026-01-2025-000108-81

Дело №1-15/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года пгт. Рыбная ФИО4

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Жолобова М.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Гильманова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 00 минут ФИО5 на парковочной стоянке магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно от окружающих поднял с поверхности асфальтного покрытия найденную им дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, выпущенную на имя Потерпевший №1 Предполагая, что на счёте указанной дебетовой банковской карты имеются денежные средства, ФИО5 принял решение присвоить себе указанную банковскую и совершить хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета данной карты.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, ФИО5, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что банковская карта оборудована чипом - технологией бесконтактного платежа «ПэйПасс», позволяющим осуществлять покупки и расплачиваться данной картой без ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, осуществил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>, путем оплаты товаров посредством дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в «Магнит» по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров, произведя 8 операций по оплате посредством вышеуказанной банковской карты: в 16 часов 12 минут на сумму <данные изъяты>, в 16 часов 14 минут на сумму <данные изъяты>, в 18 часов 27 минут на сумму <данные изъяты>, в 18 часов 28 минут на сумму <данные изъяты>, в 18 часов 30 минут на сумму <данные изъяты>, в 18 часов 31 минуту на сумму <данные изъяты>, в 18 часов 38 минут на сумму <данные изъяты>, в 18 часов 42 минуты на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в этом же магазине «Магнит» осуществил покупку товаров, произведя 11 операций по оплате посредством вышеуказанной банковской карты: в 16 часов 29 минут на сумму <данные изъяты>, в 16 часов 36 минут на сумму <данные изъяты>, в 16 часов 38 минут на сумму <данные изъяты>, в 16 часов 41 минуту на сумму <данные изъяты>, в 16 часов 41минуту на сумму <данные изъяты>, в 16 часов 52 минуты на сумму <данные изъяты>, в 16 часов 52 минуты на сумму <данные изъяты>, в 16 часов 57 минут на сумму <данные изъяты>, в 16 часов 58 минут на сумму <данные изъяты>, в 16 часов 59 минут на сумму <данные изъяты>, в 16 часов 59 минут на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в магазине под наименованием «Русалка» по адресу: <адрес>, осуществил покупку товара, произведя 1 операцию посредством вышеуказанной банковской карты в 08 часов 05 минут на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров, произведя 2 операции по оплате посредством вышеуказанной банковской карты: в 12 часов 43 минуты на сумму <данные изъяты>, в 12 часов 46 минут на сумму <данные изъяты>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, распивая совместно с ФИО1 спиртные напитки во дворе дома по адресу: <адрес>, попросил последнего купить для него спиртное в магазине «Бристоль», расположенном по <адрес>. Услышав согласие ФИО1, ФИО5 передал ему вышеуказанную банковскую карту. ФИО1, будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО5, прошел в вышеуказанный магазин, где осуществил покупку товара, произведя 1 операцию по оплате посредством вышеуказанной банковской карты в 12 часов 56 минут на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров, произведя 4 операции по оплате вышеуказанной банковской карты: в 18 часов 14 минут на сумму <данные изъяты>, в 18 часов 15 минут на сумму <данные изъяты>, в 18 часов 34 минут на сумму <данные изъяты>, в 18 часов 34 минут на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров, произведя 3 операции по оплате посредством вышеуказанной банковской карты: в 08 часов 22 минут на сумму <данные изъяты>, в 08 часов 23 минут на сумму <данные изъяты>, в 08 часов 24 минут на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в кафе «Дом чая» по адресу: <адрес> осуществил покупку товаров, произведя 2 операции по оплате посредством вышеуказанной банковской карты: в 08 часов 27 минут на сумму <данные изъяты>, в 08 часов 28 минут на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 во дворе дома по адресу: <адрес> попросил Свидетель №1 купить в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, для совместного распития спиртные напитки и сигареты. Услышав согласие Свидетель №1, ФИО5 передал ему вышеуказанную банковскую карту. Свидетель №1, будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО5 и полагая, что владельцем вышеуказанной карты является ФИО5, прошел в вышеуказанный магазин, где осуществил покупку товаров, произведя 2 операции по оплате посредством вышеуказанной дебетовой банковской карты: в 09 часов 51 минуту на сумму <данные изъяты>, в 10 часов 02 минут на сумму <данные изъяты>.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, указал о том, что поддерживает ранее данные показания.

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь возле магазина «Магнит» пгт. <адрес> он познакомился с ранее незнакомым лицом мужского пола, который представился Потерпевший №1, который предложил ему с ним выпить спиртное. На его предложение он согласился и прошел вместе с ним в указанный магазин, где они купили спиртные напитки. Покупку осуществлял Потерпевший №1 на свою банковскую карту, оплату произвел бесконтактным способом. С покупкой они прошли за угол магазина, где и распили спиртные напитки, от чего опьянели, и он не помнит, куда и как с указанного места ушел Потерпевший №1. Спустя некоторое время, придя в себя, он около указанного магазина примерно в 16:00 ч. указанного дня на земле нашел банковскую карту зеленого цвета, где и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с указанной карты. Пологая, что на счету данной карты имеются денежные средства, он взял её и присвоил для совершения хищения с данной карты денежных средств. Данная карта была не его. С этими намерениями он прошел в магазин «Магнит», где на данную карту восемью операциями купил спиртные напитки и продукты на общую сумму <данные изъяты> в период времени 16:12 часов по 18:42 часов. Был он один, о свершенном преступлении он никому ничего не говорил, совершал тайно от окружающих. О том, что карта была не его, он продавщице не сообщал, В продолжение своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в этот же магазин «Магнит», где на данную карту купил продукты и спиртное, произведя 11 операций на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Русалка» на данную карту купил спиртное на общую сумму более <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Бристоль» купил продукты и спиртное на общую сумму более <данные изъяты>. По его просьбе для совместно потребления спиртных напитков совершил покупку на данную карту его знакомый ФИО3, о том, что карта была не ФИО5, ФИО1 не знал. В магазине «Пятерочка» на данную карту купил продукты и спиртное на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Пятерочка» на данную карту купил продукты и спиртное на общую сумму <данные изъяты> в период времени в 08:00-10:02. По просьбе ФИО5, для совместного распития спиртных напитков совершил покупку на данную карту его знакомый Свидетель №1, о том, что карта была не ФИО5, Свидетель №1 не знал. Передача данной карты происходило во дворе <адрес>. В этот же ФИО5 также на данную карту совершил две операции в кафе «Дом чая» на сумму <данные изъяты>. Таким образом, ФИО5 с указанной карты (счета) с единым умыслом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, ущерб Потерпевший №1 он возместил в полном объеме. (т. 1 л.д. 208-214)

ФИО5 оглашенные показания подтвердил в полном объёме. На вопросы государственного обвинителя показал, что состояние опьянение оказало на него воздействие. Если бы он был трезвый, то этого преступления не совершил.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Из оглашенных на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес> на его имя была выпущена дебетовая карта № с банковским счетом № сроком действия до 2035 года, к которому какие-либо абонентские номера привязаны не были. ДД.ММ.ГГГГ он снимал с данной карты деньги с банкомата и совершал покупки в магазинах, а после чрезмерно выпитого спиртного сильно опьянел и был доставлен в ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ», где пробыл по 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а после выписки он пошел домой и лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что в кармане его брюк нет его банковской карты. В этот день он распил спиртное, опьянел и вновь был доставлен в ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» <адрес>. После выписки с лечебного заведения он обратился в отделение Сбербанка, где получил выписку по счету, согласно которой установлено, что кто-то в период времени с 16:12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18.09 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил операции по покупке товаров в различных магазинах на общую сумму <данные изъяты>, что для него является значительным ущербом, так как его пенсия составляет <данные изъяты>, с которых он оплачивает коммунальные услуги в месяц <данные изъяты>; за питание около <данные изъяты>; оплата за сотовую связь примерно 300-<данные изъяты>; на дорожные расходы - <данные изъяты>; покупает одежду на сумму <данные изъяты>; на рыболовные снасти – <данные изъяты>. При таких расчетах практически свободных денег для проживания у него не остаётся. (т. 1 л.д.31-33)

Из оглашенных на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес> расположенного по <адрес> он от ФИО5 ФИО5 для покупки спиртных напитков получил пластиковую банковскую карту зеленого цвета. При передаче указанной банковской карты ФИО5 пояснил, что данная карта принадлежит ему. После того, как у него в руках оказалась данная карта, он пошел в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где на указанную карту двумя операциями купил спиртные напитки. Проходя мимо магазина «Электротовары», он встретил своего ранее знакомого Свидетель №2, который на визуальный вид был в состоянии алкогольного опьянения. Встретившись, они разговорились и он проболтался о том, что сходил в магазин за спиртными напитками, угощает ФИО5 ФИО5, при этом показал банковскую карту, которую ему передал ФИО5. Услышав его слова, Свидетель №2 попросил у него передать ему данную карту. Взяв банковскую карту в свои руки, Свидетель №2 употребляя нецензурную речь, сказал, что эта карта не ФИО5 и он знает хозяина карты, которому он обязуется передать её. После этих слов он оставил карту у Свидетель №2 и сказал, чтобы передал хозяину. (л.д.167).

Допрошенный судом свидетель Свидетель №3 показал, что с 2022 года и по настоящее время официально трудоустроен в ООО «Тендер» в магазин «Магнит» по <адрес> на должности продавец - кассир. Во время работы примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине осуществлял покупки лицо, которое было продемонстрировано на фотоизображения (ФИО5). Оплату за товар осуществлял банковской картой зеленого цвета, что он выделялось в руке данного лица. Ранее ФИО5 в данном магазине покупал товар, где расплачивался мелочью, а вышеуказанный период расплачивался банковской картой. Что и в каком количестве ФИО5 покупал в виду давности Свидетель №3 вспомнить не может (т. 1 л.д. 150-152).

Допрошенная судом свидетель Свидетель №4 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроена в магазин «Бристоль» расположенный по <адрес>. Лицо, которое продемонстрировано на фотоизображении она опознает мужчину по кличке «Капрон», который как она помнит ДД.ММ.ГГГГ заходил в магазин и покупал товар, вроде бы расплачивался банковской картой, на что второй кассир по имени Свидетель №5 спросила у него: откуда карта? В ответ ФИО5 сообщил, что его и удалился с магазина. (т. 1 л.д. 153-155).

Допрошенная судом свидетель Свидетель №5 показала, что работает в магазине «Бристоль» расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут заходил ранее для неё знакомый ФИО5 который купил водку. Расплачивался банковской картой. В тот же день спустя некоторое время он же ФИО5 вновь зашел в магазин и вновь на банковскую карту осуществил покупку спиртного. Во время данной процедуры она увидела фамилию владельца данной карты, фамилия была не ФИО5. На увиденное она спросила у ФИО5: чья карта? на что последний сообщил, что его пенсионная и поспешил к выходу с магазина. Кроме того, в указанный выше день, в магазин также за покупкой заходил ранее знакомый ФИО1 который на банковскую карту купил спиртное. Во время данной процедуры она спросила у него: чья карта? ФИО1 в ответ сообщил, что данную банковскую карту ему передал ФИО5 и по его просьбе он осуществил покупку. После этого ФИО1 покинул магазин. (т. 1 л.д.159-161).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что работает в магазине «Русалка» расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она в 08:00 часов открыла указанный магазин, где в этот час в магазин прошел ФИО5 ФИО5 и купил спиртное, каким способом осуществил покупку она вспомнит не может, так как прошло много времени. (т.1 л.д. 163-165).

Допрошенная судом свидетель Свидетель №7 показала, что с 2022 года и по настоящее время работает у индивидуального предпринимателя «ИП ФИО6.» ПО «Дуслык» под наименованием «Дом чая», расположенное по <адрес>, на должности буфетчицы. ДД.ММ.ГГГГ в утренний час около 08 часов 27 минут в заведение «Дом чая» зашел ФИО5 ФИО5, который двумя операциями купил выпечку - губадью. Оплату произвел бесконтактным способом, то есть банковской картой зеленого цвета, через терминал. Во время осуществления данной операции он был один. В связи с тем, что она данного гражданина знает, как ФИО5 просит опознания не проводить. (т. 1 л.д. 169).

Допрошенный судом свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО5 знает более 30 лет, как жителя <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Электротовары» по <адрес> встретился со своим ранее знакомым Свидетель №1, который также был в состоянии алкогольного опьянения. Во время разговора ему от Свидетель №1 стало известно, что ФИО5 ФИО5 передал ему банковскую карту и попросил его сходить в магазин для покупки спиртного. Также он сказал, что ФИО5 вместе с ФИО7, их общие знакомые, ожидают его возле подъезда <адрес> После этих слов Свидетель №2 Свидетель №1 попросил, чтобы он отдал ему банковскую карту, переданную ему ФИО5 ФИО5, полагая, что на ней имеются денежные средства, которые можно будет в последующем похитить, при этом сообщив о том, что данная карта ему не принадлежит, хоть Свидетель №2 и не был в этом уверен. После этих слов Свидетель №1 полагая, что Свидетель №2 знает хозяина данной карты, передал ему банковскую карту, выпущенную на Потерпевший №1 После этого он вместе с Свидетель №1 прошел к вышеуказанному дому, где увидел, как в состоянии алкогольного опьянения возле первого подъезда на поверхности земли лежал ФИО5 ФИО5, с которым он о чем-то поговорил, в настоящее время не помнит и удалился с указанного участка местности. В рамках до следственной проверки указанная банковская банка Потерпевший №1 сотрудниками полиции была у него изъята. При каких обстоятельствах ФИО5 завладел указанной картой, он не знает, совместно с кем-либо преступления не совершал. (т. 1 л.д. 172-173).

Допрошенный судом свидетель ФИО1 показал, что ФИО5 он знает более 30 лет, как жителя <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов возле магазина «Бристоль» по <адрес> он случайся встретился с ФИО5, который на визуальный вид был с похмелья. Встретившись, они разговорились, ФИО5 сказал, что сейчас купит спиртное и прошел в данный магазин. Спустя некоторое время ФИО5 вышел с магазина, ФИО1 с ним прошел во двор <адрес>. Находясь на указанном месте, они распили водку. Во время распития он спросил у ФИО5 сигареты, на что он сказал, что у него нет. После этого ФИО5 лично сам передал ему банковскую карту и попросил его сходить в магазин «Бристоль» и купить сигареты и спиртное. На его просьбу он согласился и, не подозревая, что данная банковская карта не ФИО5 сходил в вышеуказанный магазин и около 12.56 часов указанного дня купил на данную карту спиртное и сигареты. Покупку осуществлял путем подноса карту к терминалу. У него не было сомнений не верить ФИО5, что данная банковская карта не его, так как он знал, что он является инвалидом и получает пенсию на банковскую карту, о чем ФИО5 сам ранее говорил. После покупки он подошел к ФИО5, которому передал данную карту. (т. 1 л.д. 176-177).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО5 установлено, что свидетель подтвердил ранее данные показания, с чем в полном объеме согласился подозреваемый ФИО5 Противоречий не возникло. (т. 1 л.д.180-181)

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО5 установлено, что свидетель подтвердил ранее данные показания, с чем в полном объеме согласился подозреваемый ФИО5 Противоречий не возникло. (т. 1 л.д.182-183)

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого осмотрена <адрес>, где у ФИО2 была изъята банковская карта выпущенная на Потерпевший №1 (т.1 л.д.16-19).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО5 подтвердил свои показания, которые от дал в ходе предварительного следствия. По результатам проверки показания на месте установлены адреса (место совершения преступления) (т. 1 л.д.184-200).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» прямоугольной формы светло зеленого цвета, где на лицевой стороне карты имеется информация о банке "Сбербанк", чип, номер карты № и срок действия карты <данные изъяты>, а также информация о держателе данной карты <данные изъяты>. На оборотной стороне карты имеется следующая информация: магнитная полоса по всей длине карты, код подтверждение трехзначный, голограмма платежной системы, ниже перечисленного имеются данные о банке, приобщена в качестве вещественного доказательства, и передано на ответственное хранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 120-122; 123; 124-125).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена копия бумажного носителя формата А4 - выписка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № № (банковская карта №), открытого на имя Потерпевший №1 открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №. Вышеуказанная выписка была изъята в ходе проверочного материала зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и 1572 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам возбуждено уголовное дело №, где отношении Свидетель №2 указанное выше уголовное дело направлено в суд. В ходе расследования уголовного дела № в отдельное производство было выделено материалы проверки из вышеуказанного уголовного дела, в том числе вышеуказанная выписка по платежному счету Потерпевший №1

Документ состоит из трех листов формата А4, где на 1,2 листе с оборота имеется информация о движении денег по банковскому счету. На первой странице указаны данные, когда, на кого открыт счет, а также имеются иные данные. Счет открыт на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Далее были осмотрены операции, совершенные при помощи банковской карты за интересующий следствие период (указаны дата - число, время; содержание; сумма операций в рублях в хорологическом порядке):

- ДД.ММ.ГГГГ, 16:12; покупка –MAGNIT MM PEREROSTOK Rybnaya Slobo RUS -<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 16:14; покупка –MAGNIT MM PEREROSTOK Rybnaya Slobo RUS -<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 18:27; покупка –MAGNIT MM PEREROSTOK Rybnaya Slobo RUS -<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 18:28; покупка –MAGNIT MM PEREROSTOK Rybnaya Slobo RUS -<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 18:30; покупка –MAGNIT MM PEREROSTOK Rybnaya Slobo RUS -<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 18:31; покупка –MAGNIT MM PEREROSTOK Rybnaya Slobo RUS -<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 18:38; покупка –MAGNIT MM PEREROSTOK Rybnaya Slobo RUS -<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 18:42; покупка –MAGNIT MM PEREROSTOK Rybnaya Slobo RUS -<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 16:29; покупка –MAGNIT MM PEREROSTOK Rybnaya Slobo RUS -<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 16:36; покупка –MAGNIT MM PEREROSTOK Rybnaya Slobo RUS -<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 16:38; покупка –MAGNIT MM PEREROSTOK Rybnaya Slobo RUS -<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 16:41; покупка –MAGNIT MM PEREROSTOK Rybnaya Slobo RUS -<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 16:41; покупка –MAGNIT MM PEREROSTOK Rybnaya Slobo RUS -<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 16:52; покупка –MAGNIT MM PEREROSTOK Rybnaya Slobo RUS -<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 16:52; покупка –MAGNIT MM PEREROSTOK Rybnaya Slobo RUS -<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 16:57; покупка –MAGNIT MM PEREROSTOK Rybnaya Slobo RUS -<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 16:58; покупка –MAGNIT MM PEREROSTOK Rybnaya Slobo RUS -<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 16:59; покупка –MAGNIT MM PEREROSTOK Rybnaya Slobo RUS -<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 16:59; покупка –MAGNIT MM PEREROSTOK Rybnaya Slobo RUS -<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 08:05; покупка –RUSALKO Rybnaya Slobo RUS -<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 12:43; покупка –BRISTOL 2195 Rybnaya Slobo RUS -<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 12:46; покупка –BRISTOL 2195 Rybnaya Slobo RUS -<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 12:56; покупка –BRISTOL 2195 Rybnaya Slobo RUS -<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 18:14; покупка –PYATEROCHKA Rybnaya Slobo RUS/- <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 18:15; покупка –PYATEROCHKA Rybnaya Slobo RUS/- <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 18:34; покупка –PYATEROCHKA Rybnaya Slobo RUS/- <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 18:34; покупка –PYATEROCHKA Rybnaya Slobo RUS/- <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 08:22; покупка –PYATEROCHKA Rybnaya Slobo RUS/- <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 08:23; покупка –PYATEROCHKA Rybnaya Slobo RUS/- <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 08:24; покупка –PYATEROCHKA Rybnaya Slobo RUS/- <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 09:51; покупка –PYATEROCHKA Rybnaya Slobo RUS/- <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 10:02; покупка –PYATEROCHKA Rybnaya Slobo RUS/- <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 08:27; покупка –DOM CHAYA Ryb Sloboda RUS/- <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 08:28; покупка –DOM CHAYA Ryb Sloboda RUS/- <данные изъяты>.

Указанная выписка приобщена в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. (т. 1 л.д.126-130;131-132;133-135).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический - диск белого цвета. На нерабочей стороне компакт диска имеются обозначения: «DVD-R 16х120min4.7 GB. В ходе осмотра данный оптический диск помещен в считывающее устройство системного блока персонального компьютера «ICL», автоматически появилось окно проводника с видеофайлами формата «AVI» под названиями «Касса 1» и Касса 3. Все видеофайлы записаны камерой видеонаблюдения, обхватывающей внутреннее помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Во всех видеофайлах в мониторе в левом верхнем углу отображается дата и время видеозаписи. Материалами уголовного дела установлено, что время на видеозаписях соответствует московскому времени. Далее осмотрен видеофайл под названием «Касса №,2 снизу второй видеофайл №» был открыт. Установлено, что длительность видеозаписи 01 минута 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 18 часов 14 минут возле кассовой зоны стоит мужчина, одетый в спортивный костюм на голове кепка, (материалами уголовного дела установлено, что данным мужчиной является подозреваемый ФИО5 А.З). Находясь на кассовой зоне ФИО5 при помощи банковской карты, которую держит в правой руке и в 18:14; 18:15ч.; 18:34ч.; осуществляет покупку товара. Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ находясь в той же одежде осуществляет покупку товара в 08:22ч; 08:23ч.; 08:24. Также, в ходе просмотра видеофайлов находящихся в оптическом диске установлено, что в 09:51ч.; 10:02ч. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. покупает продукты питания Свидетель №1 проходящий по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля. Видеозапись находящийся на оптическим диске приобщена в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. (т. 1 л.д.136-142;143; 144).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь неустановленное лицо совершившего хищение денег с его банковского счета (т. 1 л.д.15).

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашёл свое полное подтверждение исследованными в суде доказательствами.

Банковская карта № выдана банком ПАО «Сбербанк», имеет банковский карточный счет № №, зарегистрирована и открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>.

Непосредственные действия по краже денежных средств с банковского счета ФИО5 совершал в магазинах, расположенных на территории <адрес>.

ФИО5 оплачивал банковской картой товары в магазинах бесконтактным способом, при этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Присутствие сотрудника торговой организации при совершении безналичной оплаты товаров при помощи банковской карты не является препятствием для хищения безналичных денежных средств. Сотрудники магазинов не осознавали противоправный характер действий ФИО5 Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Кроме того, ФИО5 осуществлял хищение также путем просьбы лиц пройти в магазин и расплатиться этой банковской картой.

Вина ФИО5 характеризуется прямым умыслом. Он, заведомо зная, что банковская карта открыта не на его имя, а на имя другого человека, что находящиеся на банковской карте денежные средства ему не принадлежат, осознавал общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого, против воли потерпевшего расплачивался банковской картой без ведома её законного владельца, при этом приобретенное обращал в свою пользу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от ответственности не имеется.

Из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время у ФИО5 обнаруживается хроническое психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (черепно мозговая травма + синдром зависимости от алкоголя 2 стадия) в форме умеренно выраженного психоорганического синдрома и судорожного синдрома (шифр по МКБ-10: F 07.8, F 10.2). Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживалось то же хроническое психическое расстройство, во временно болезненном состоянии психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию, в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания. (т. 1 л.д. 230-234).

С учетом данных о личности ФИО5, обстоятельств совершения им преступления, учитывая его поведение в период совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения части 2 статьи 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим, официального места работы не имеет, доход имеет от временных заработков, которые составляют с его слов в среднем <данные изъяты> в месяц, является <данные изъяты> по общему заболеванию, получает пенсию в размере около <данные изъяты> в месяц, в браке не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра с 2015 года, имеет многочисленные заболевания психики, состоит на учёте у врача-нарколога с 2009 года с диагнозом: <данные изъяты> (том 1 л.д. 103), по месту жительства руководителем Исполнительного комитета Троицко-Урайского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, при этом жалоб и заявлению от жителей не поступало (том 1 л.д. 94,98,104,106-107,115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд учитывает в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 подробно сообщил сотрудникам полиции информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, - указал когда и при каких обстоятельствах он получил банковскую карту и у него возник умысел на совершение преступления, каким образом он совершал хищения, в том числе путем просьб иных лиц совершить покупки, которая не была известная органам полиции, а впоследствии в суде подтвердил сообщенные им сведения (том 1 л.д. 55,108).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств также учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, инвалидность 2 группы и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения ФИО5 указанного преступления, сведения о личности виновного, влияние состояния опьянения на него в момент совершения инкриминируемого деяния, суд в силу части 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое он сам себя ввел путем употребления алкоголя, поскольку именно это обстоятельство способствовало совершению преступления. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждено исследованными доказательствами, отвечающими требованиям ст. 74 УПК РФ, в том числе показаниями самого ФИО5, который подтвердил в суде, что это состояние способствовало совершению преступления.

Совершенное преступление относится к категории тяжких. Оснований для применения к ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку указанная норма закона может быть применена только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При этом судом установлено отягчающее наказание осужденного обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, заслуживающие внимания иные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения виновному более мягкого наказания суд не находит, поскольку исправительное воздействие иных видов наказания для подсудимого недостаточны.

Вместе с тем, учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применять.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также учитывая данные о личности, суд в силу положений статьи 53.1 УК РФ оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, полное возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считать наказание в виде лишения свободы условным, применив положения статьи 73 Уголовного кодекса РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на ФИО5 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время – в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и оказанием ему медицинской помощи, а также пройти курс лечения от алкоголизма

Обязанность пройти курс лечения от алкоголизма суд устанавливает в связи с его личностью – он систематически злоупотребляет алкоголем, что негативно сказывается на его психике и поведении, что подтверждено им самим и заключением эксперта, данное преступление также совершено в состоянии алкогольного опьянения, и, как пояснил сам ФИО5, в трезвом состоянии он это преступление не совершил бы. Лечение от алкоголизма будет способствовать восстановлению социальной направленности личности подсудимого, направлено в его интересах.

В ходе следствия в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения, затем отменить.

По назначению суда в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защиту интересов подсудимого ФИО5 осуществлял адвокат Гильманов Р.И., который ознакомился с материалами уголовного дела, участвовал на судебных заседаниях. Адвокат обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек.

Согласно пункту 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда оплата труда компенсируется за счет средств федерального бюджета.

Суд считает заявление адвоката подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать данные издержки с осужденного, поскольку его имущественная несостоятельность либо основания для освобождения от уплаты не установлены, сам подсудимый согласился возместить расходы на оплату труда адвоката.

Как видно из протокола судебного заседания и материалов уголовного дела, ФИО5 не отказывался от услуг адвоката. Участие адвоката по назначению не предполагает безусловного освобождения от уплаты процессуальных издержек. Сам ФИО5 согласился оплатить труд адвоката в заявленном размере.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время – в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и оказанием ему медицинской помощи, пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- форматы бумаг А4 (выписка), на которые нанесена информация о движении денежных средств по банковской карте № с банковским счетом №, CD-R диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Е. Рябин