Приговор № 1-74/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-74/2021

Дело № 1-74/2021

УИД 91RS0020-01-2020-000554-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021г. Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Ратушной Л.А.,

при секретаре – Трифоновой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – Архиреева Д.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ельцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 07 декабря 2020г. в обеденное время, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил артиллерийский осколочный снаряд калибра 75мм, и действуя умышленно, не имея специального разрешения, путем присвоения найденного приобрел данный артиллерийский снаряд калибра 75мм и положил в помещении каменной пристройки примыкающей к жилому дому по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал его незаконно хранить.

17 марта 2021г. в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 25 минут в ходе проведения осмотра по месту жительства ФИО1. по адресу: <адрес>, в левом дальнем углу каменной пристройки, примыкающей к жилому дому, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят металлический предмет вытянутой формы, примерным размером 25*6см, покрытый коррозийным и грязевым налетом, который является взрывным устройством (боеприпасом) – артиллерийским осколочным снарядом калибра 75мм, содержащий взрывчатое вещество – тротил, массой 0,680кг, для производства взрыва пригодным.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании участники процесса не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна и он согласен с данным обвинением и с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, он полностью признает свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, подтвердил достоверность установленных дознанием обстоятельств совершения преступления, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном постановлении, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Суд, заслушав участников процесса, считает, возможным в силу ст.316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, с постановлением обвинительного приговора на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Изучив и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, в соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение взрывного устройства.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроен, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F 10.2 – употребление алкоголя с синдромом зависимости. Согласно акта наркологического освидетельствования от 14 апреля 2021г. №483, выданного ГБУ ЗРК «Крымский научно-практический центр наркологии» ФИО1, наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, в принудительном лечении нуждается, противопоказаний нет (л.д.46, 56-58, 61-65, 67, 69, 72-81).

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, какие-либо основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о его собственном участии в совершенном преступлении, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ–раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Судом установлено, что ФИО1 судим <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие рецидива совершённого преступления, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренное ст.61 УК РФ, суд в соответствии с ч.3 ст.68 указанного Кодекса считает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Также, учитывая то обстоятельства, что наказание по предыдущему приговору ФИО1 отбыто полностью, а также то, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, в настоящее время критически относится к своему поведению, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1, необходимо возложить исполнение обязанности, способствующей его исправлению.

Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится первоначальная упаковка объекта исследования, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Советскому району (квитанции №, л.д.52) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А.Ратушная