Приговор № 1-101/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-101/2019Тутаевский городской суд (Ярославская область) - Уголовное Дело № 1-101/2019 Именем Российской Федерации 06 мая 2019 года г. Тутаев Ярославской области Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Смирновой А.В., при секретаре Ворониной Т.Ю., с участием государственного обвинителя Дрепелева А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката АК №31 ТМО ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в АО <данные изъяты> специалистом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 17.04.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу 29.04.2017 года, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано ФИО1 27.04.2017г. 31.03.2019 года около 01 часа 35 минут, находясь на автодороге у <адрес>, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по автодороге расположенной вдоль <адрес>, где 31.03.2019 г. около 01 часа 35 минут, возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский», в 02 часа 23 минуты с использованием технического средства измерения – алкотектор «Юпитер» № было поведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 31.03.2019г. (тест №) у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,406 мг/л). В ходе дознания 09.04.2019 года ФИО1 в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя от 10.04.2019 года ходатайство ФИО1 удовлетворено. Дознание проведено в порядке гл. 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признаёт полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание которого было проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание которого было проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения дела и обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. У суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимого. Судом не усматривается каких-либо препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для изменения квалификации действий подсудимого, не имеется. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, которое ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для условного назначения наказания и применения при назначении наказания ст.64 УК РФ не имеется. В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD+R диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, по виду и объектам, на которых они отбываются, определяемым органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, не свыше 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD+R диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд. Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. Судья А.В. Смирнова Суд:Тутаевский городской суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Смирнова Анна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-101/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |