Решение № 2-2787/2020 2-2787/2020~М-2208/2020 М-2208/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2787/2020

<***>

66RS0003-01-2020-002206-78

Дело № 2-2787/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 30.07.2020)

г. Екатеринбург 23 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при помощнике судьи Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, в обоснование которого указала, что 24.05.2017 водитель ФИО2 осуществлял разгрузку грузового автомобиля «Камаз 6520» государственный регистрационный знак ***, находясь по адресу: <...>. В ходе движения автомобиль «Камаз 6520» государственный регистрационный знак *** поднятым кузовом зацепил кабель воздушной высоковольтной линии, в связи с чем произошел его обрыв. В результате падения провода, находившийся ФИО3 получил электротравму, от которой скончался на месте происшествия. Скончавшийся ФИО3 приходился истцу ФИО1 мужем.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 475000 руб., неустойку в размере 4750 руб. за каждый день просрочки, начиная с *** по день рассмотрения дела, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера *** от ***, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 через электронную почту суда направила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.05.2017 водитель ФИО2 осуществлял разгрузку грузового автомобиля «Камаз 6520» государственный регистрационный знак ***, находясь по адресу: <...>. В ходе движения и выгрузки груза автомобиль «Камаз 6520» государственный регистрационный знак *** с поднятым в максимальное положение кузовом зацепил кабель воздушной высоковольтной линии, в связи с чем произошел его обрыв. В результате падения провода, находившийся ФИО3 получил электротравму, от которой скончался на месте происшествия.

Приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 09 августа 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде <***>.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, не была застрахована.

Истцом направлено ответчику заявление о компенсационной выплате. Данное заявление получено ответчиком ***.

Извещением от *** истец был уведомлен об отказе в выплате. Ответчик мотивировал отказ тем, что гибель супруга не может быть квалифицирована как страховой случай, поскольку вред его здоровью причинен при разгрузке автомобиля.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (п.1, пп. Г).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате компенсационной выплаты лежит на Российском Союзе Страховщиков, поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред не была застрахована.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае отсутствия договора обязательного страхования, данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на РСА.

Согласно ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п.6 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Из приговора Красноуфимского районного суда Свердловской области от 09.08.2017 следует, что ФИО2 причинил смерть по неосторожности ФИО3, управляя автомобилем «Камаз 6520» государственный регистрационный знак ***, поскольку в ходе выгрузки груза автомобиля с поднятым в максимальное положение кузовом повредил электрический провод, в связи с чем произошел его обрыв и электрический ток воздействовал на ФИО3, его смерть наступила в результате поражения техническим электричеством.

Согласно протоколу разъяснения прав подозреваемого от ***, ФИО2 пояснил, что он управлял автомобилем «Камаз 6520» государственный регистрационный знак <***>, выгружал глину, в процессе выгрузки резко поехал назад, кузов продолжал опускаться, увидел, что перед автомобилем искрится электрический провод, ФИО3 упал на землю.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, обрыв ВЛ и падение электрического провода на ФИО3, который скончался на месте происшествия, произошло в результате движения автомобиля с поднятым кузовом, вред причинен при использовании (эксплуатации) транспортного средства, в связи с чем событие подпадает под понятие «страховой случай», влекущее наступление гражданской ответственности его владельца,

Размер страховой выплаты в соответствии с п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Соответственно, сумма компенсационной выплаты составляет 475 000 руб. и подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, исходя из следующего расчета, произведенного судом:

475000 руб. х 1% x 58 дней = 275 500 руб. (период с *** по ***)

При таких обстоятельствах, с РСА подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 275 000 руб. 00 коп. Ходатайства о снижении размера неустойки в отзыве ответчика не содержится.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком в отзыве на иск заявления об уменьшении размера неустойки и штрафа заявлено не было, поэтому неустойка подлежит взысканию в указанном размере, без снижения ее размера на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате, полученная ответчиком.

Судом присуждена в пользу истца компенсационная выплата в сумме 475 000 руб. 00 коп., из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 237 500 руб. 00 коп. Ходатайства о снижении размера штрафа в отзыве ответчика не содержится.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании транспортных средств», срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

С учетом того, что смерть ФИО3, наступила ***, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд *** (дата на почтовом конверте, л.д. 16), то оснований полагать срок исковой давности пропущенным - не имеется. Исковое заявление подано в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 475000 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 275500 руб., штраф в размере 237 500 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <***> Ю.В. Савельев

<***>

<***>