Решение № 2-2787/2020 2-2787/2020~М-1863/2020 М-1863/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2787/2020

2-2787/2020

УИД: 66RS0001-01-2020-002076-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.07.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав следующее.

15.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался определить оптимальные варианты выхода из долгов путем определения процедуры: реструктуризации долга, реализации имущества, мировое соглашение; проконсультировать и разъяснить действующее законодательство по банкротству физических лиц; проинформировать о списке необходимых документов для обращения в суд с заявлением о признании банкротом; подготовить и направить запросы на получение документов в государственные органы; подготовить и предъявить в суд необходимые заявления, ходатайства, жалобы и иные документы в рамках процедуры банкротства; оказать содействие в выборе СРО; проконсультировать по вопросу процедурных особенностей обращения в суд о признании банкротом.Истец свои обязательства по оплате услуг исполнила, уплатив ответчику 52 500 руб., однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, предоставил ей недостоверную информацию о процедуре банкротства.

Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 52 500 руб., неустойку – 52 500 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО3, который на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал, в своих возражениях указал, что услуги истцу были оказаны: определен оптимальный вариант выхода из долгов, подготовлены необходимые документы для признания должника банкротом, произведено консультирование по действующему законодательству, направлены запросы в государственные органы, выбрана СРО. Оказанные услуги были приняты истцом, о чем 20.01.2020 был составлен акт, истец приняла оказанные ей услуги без каких-либо замечаний и возражений.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался определить оптимальные варианты выхода из долгов путем определения процедуры: реструктуризации долга, реализации имущества, мировое соглашение; проконсультировать и разъяснить действующее законодательство по банкротству физических лиц; проинформировать о списке необходимых документов для обращения в суд о признании банкротом; подготовить и направить запросы на получение документов в государственные органы; подготовить и предъявить в суд необходимые заявления, ходатайства, жалобы и иные документы в рамках процедуры банкротства; оказать содействие в выборе СРО; проконсультировать по вопросу процедурных особенностей обращения в суд о признании банкротом.

В силу п.3.1 договора вознаграждение поверенного за подготовку, предъявление в суд необходимых документов для признания поверенного несостоятельным и сопровождение процедуры банкротства составляет 170 000 руб. и уплачивается в соответствии с графиком платежей.

В силу ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение своих обязательств истец уплатила ответчику 52 500 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указывает истец, ответчик фактически не исполнил принятые на себя обязательства: не подготовил ни одного документа, не выбрал арбитражного управляющего, а все документы были собраны исключительно ее силами.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком были направлены соответствующие запросы в государственные органы, на которые были получены соответствующие ответы, подготовлено заявление в Арбитражный суд Свердловской области о признании истца несостоятельным (банкротом), список кредиторов должника и опись имущества.

20.01.2020 сторонами подписан акт к договору, в соответствии с которым истец приняла исполнение поручения на сумму 52 500 руб. в полном объеме без каких-либо претензий к действиям, выполненным ответчиком, указанный акт истцом не оспорен.

Тот факт, что истец предоставляла документы ответчику не свидетельствуют об уклонении ответчика от исполнения обязательств, поскольку в силу п. 2.2.3 истец обязана обеспечить ответчика необходимой информацией и документами для выполнения поручения.

Каких-либо доказательств, что ответчик не направлял соответствующие запросы в государственные органы, истец не представила.

Истец не оспаривает факт оказания ей консультаций, однако указывает, что консультации были оказаны некачественно, ответчик предоставил ей недостоверную информацию о процедуре банкротства и ее последствиях.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно условиям договора предметом договора является подготовка и подача в суд заявления о признании истца несостоятельным (банкротом).

При этом вопреки доводам истца, информация о возможности или невозможности списания долгов, порядке и способах выдачи денежных средств должнику не является информацией об услуге.

По смыслу ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации под услугой понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а не достижение определенного результата. Следовательно, информация о результате услуги не является информацией, подлежащей обязательному доведению до потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще исполнил принятые на себя обязательства, исполнение поручения на сумму 52 500 руб. истцом было принято без каких либо замечаний, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика уплаченной суммы 52 500 руб. не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании уплаченной по договору суммы, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020.

Судья: