Приговор № 1-140/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-140/2024

Уг.дело №1-140/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-001254-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при секретаре Кравченко А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Аристарховой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Филиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2014 и 2018 годов рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Муляна, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 53 минут, он, ФИО1, находясь в торговом зале магазина № ООО «Союз Святого ФИО2»», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пытался тайно похитить товар, принадлежащий указанному магазину, при следующих обстоятельствах: в указанный период времени он, ФИО1, находясь в указанном магазине, прошел в отдел с алкогольной продукцией, и, в этот момент у него, ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение настойки горькой «Три старика», крепостью 38%, объемом 0,25 л, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 136 руб. 80 коп, общей стоимостью 273 руб. 60 коп., реализуя который, он, ФИО1, оглянулся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал вышеуказанные бутылки с настойками в правый карман куртки, надетой на нем. Затем, он ФИО1, прошел в отдел с мясными продуктами, где взял из холодильника мясо охлажденное, свинина на кости «Тендер», весовое, весом 2, 018 кг, стоимостью за 1 кг 204 руб. 54 коп., общей стоимостью 412 руб. 76 коп., и спрятал во внутренний карман, надетой начнем куртки. В продолжение своего преступного умысла, он, ФИО1 прошел в отдел с кондитерским изделиями, где, оглянувшись по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа печенье- сэндвич «Супер-Контик» шоколадный вкус, 100 г в упаковке, в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 19 руб. 20 коп., общей стоимостью 76 руб. 80 коп. и спрятал их в левый карман куртки, надетой на нем, а всего товаров на общую сумму 763 руб. 16 коп. Далее, ФИО1, направился в сторону выхода из торгового зала магазина № ООО «Союз Святого ФИО2», минуя кассовую зону, не оплатив стоимости товаров, находящихся в карманах надетой па нем куртки и намеревался скрыться с места совершения преступления с товарами, стоимость которых он не оплатил на кассе. Однако, продавец-кассир магазина № ООО «Союз Святого ФИО2» ФИО7, увидев противоправные действия ФИО1, потребовала последнего остановиться. В этот момент, он, ФИО3, осознавая, что его противоправные действия, начатые как тайные, стали явными и очевидными для окружающих, л именно для продавца-кассира магазина № ООО «Союз Святого ФИО2» ФИО7, и, игнорируя требования последней остановиться, продолжил внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего магазину. № ООО «Союз Святого ФИО2» и попытался скрыться с места совершения преступления. С этой целью, он, ФИО1, выбежал на улицу, когда вслед за ним выбежал старший специалист по борьбе с хищениями ФИО9, который также требовал ФИО1 остановиться, однако, последний высказался в его адрес нецензурной бранью и продолжил попытку скрыться с места преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан старшим специалистом по борьбе с хищениями ФИО9

Расследование по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл.32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.4 ст.226.9, ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в отдел полиции не поступало, по месту регистрации длительное время не проживает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетних детей.

-на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, а также материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст.6 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 /двести сорок/ часов.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст. 49 УК РФ, в соответствии с которой, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Разъяснить ФИО1 положения ч.3 ст. 49 УК РФ, в соответствии с которой, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- продукты питания выданные на ответственное хранение ФИО9- вернуть по принадлежности в магазин № ООО «Союз Святого ФИО2»,

- диск с видеозаписью- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 имеет право лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А.Лобачев