СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2167/2019 2-2167/2019~М-932/2019 М-932/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2167/2019

Новосибирский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2167/2019

Поступило в суд 19.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Каймышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспресс-пригород» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Экспресс-пригород» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по соглашению о возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 350 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства по соглашению о возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 456, 86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 1 724,10 руб.

Доводы обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о возмещении убытков, из которого следует, что ФИО1 обязуется возместить убытки истцу в размере 66 350 руб. путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет истца в размере 2 000 руб., окончательный срок оплаты по соглашению – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником пригородного вокзала АО «Экспресс-пригород» фио 1, в рамках подконтрольного ему структурного подразделения, были выявлены нарушения финансовой дисциплины у кассира автостоянки ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 России по ст. Новосибирск было возбуждено уголовно дело №..., в ходе расследования которого установлено, что ответчик, работающая в должности кассира автостоянки, принадлежащей истцу, являющаяся материально ответственным лицом за недостачу вверенного ей имущества, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ-хищение чужого имущества вверенного виновному, тем самым, причинив истцу ущерб в размере 66 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела №... вследствие акта об амнистии, согласно ч. 4 ст. 24, п.3ч.1 ст. 27 УПК РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик согласилась во внесудебном порядке возместить причиненный истцу ущерб, однако с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года выплаты не производились. После получения претензии ответчик произвела оплату в сентябре и ДД.ММ.ГГГГ года.

По настоящее время ответчик не возместила истцу причиненный материальный ущерб в размере 46 350 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 представила письменное заявление о признании иска, в котором подтвердила доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимая признание иска ответчиком, поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Экспресс-город» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Экспресс-пригород» в должности кассира автостоянки, что подтверждается трудовым договором №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ начальником пригородного вокзала ОАО «Экспресс-пригород» фио 1, в рамках проверки подконтрольного ему структурного подразделения, были выявлены нарушения финансовой дисциплины На основании заявления фио 1 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело №... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, которое впоследствии было прекращено по основанию, предусмотренному ч. 4ст.24, п.3ч.1ст.27 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении убытков.

Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрено, что ФИО1 обязуется возместить убытки обществу в размере 66 350 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества ежемесячно по 2 000 руб. с назначением платежа «Возмещение ущерба по уголовному делу №..., возбужденному ФИО2 России на ст. г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ». Размер оплаты в последний месяц 2350 руб., окончательный срок оплаты- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке счета №....5 ФИО1 производила платежи в счет возмещения ущерба на общую сумму 20 000 руб., что также подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Остаток задолженности на настоящий момент составляет 46 350 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ года мер по возмещению ущерба в полном объеме ФИО1 не предприняла, в связи с чем сумма задолженности в размере 46 350 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Проценты за пользование чужими денежными средства рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 395 ГК РФ и составляют 4456,86 руб.

Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 456,86

Поскольку период и причины возникновения недостачи, противоправность поведения ответчика, равно как и причинная связь между противоправным поведением работника и наступившим ущербом подтверждены, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом уплачена госпошлина в сумме 1724,10 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, и которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Экспресс-пригород» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспресс-пригород» в счет возмещения материального ущерба в размере 46 350 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства по соглашению о возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 456, 86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 1 724,10 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019.

Судья /подпись/ Семенихина О.Г.