Приговор № 1-491/2019 1-74/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-491/2019

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 13 мая 2020 года

<адрес> районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей в лице старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М., помощника прокурора <адрес> Ишниязовой Ю.В.,

защитника подсудимого - адвоката Бузановой А.Л.,

представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Посевиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном на поле около Международного аэропорта им. <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, сознавая противоправный характер своих действий, собственноручно сорвал листья и верхушечные части с обнаруженного им дикорастущего наркосодержащего растения «Конопля», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 95,836 грамм, для личного употребления, без цели сбыта, поместил их в полимерный пакет черного цвета. Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея при этом возможность выдать наркотическое средство сотрудникам полиции, но, умышленно не делая этого, хранил его при себе, для личного употребления без цели сбыта до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В <данные изъяты> того же дня, находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД Управления России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, после чего ФИО1 с целью избежания уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, достал из полимерного пакета белого цвета, полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством и выбросил его. В этот же день, в присутствии понятых, в период с <данные изъяты>, сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в соответствии с требованиями ст. 164, ст. 176 и части первой-четвертой, шестой ст. 177 УПК РФ был изъят данный полимерный пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания 95,836 грамм. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, и пояснивший что дополнить их в судебном заседании не желает.

Учитывая признание подсудимым ФИО1 своей вины в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, исследовав в полном объеме представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он находился около Аэропорта <адрес>, где за Аэропортом на поле, увидел куст дикорастущей конопли, так как он иногда употребляет наркотик конопля, он знал, что данное растение является наркотическим. Он решил сорвать с данного куста верхние части и листья для дальнейшего употребления без цели сбыта. Он оборвал с кустов листья и верхушечные части, положил в полимерный пакет черного цвета, который положил в полимерный пакет целого цвета и направился домой, чтобы высушить, измельчить и хранить для личного употребления без цели сбыта. На попутном транспорте доехал до ж/д переезда, расположенном на <адрес>. В <данные изъяты>, он переходил дорогу в неположенном месте, после чего, около здания № А по <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые были в форменной одежде. Он испугался и дабы избежать ответственности, т.е. ему известно, что хранение наркотического средства не законно, достал из полимерного пакета белого цвета полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством и выбросил его в урну, находящуюся около остановочного павильона, расположенного около здания № А по <адрес>, но это заметили сотрудники ДПС. Сотрудники полиции спросили у него: «Что в пакете?» Он сознался, что в нем наркотическое средство Конопля, т.к. скрывать не было смысла, они видели, как он выбрасывал пакет. На место были вызваны сотрудники ОП № Управления МВД России по <адрес>. Были приглашены два понятых, для проведения осмотра места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия, в котором он так же участвовал, ему и понятым были разъяснены их права, обязанности, а так же порядок проведения осмотра места происшествия. Затем в период времени с <данные изъяты> был проведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра из урны был изъят полимерный пакет черного цвета, с наркотическим средством, который он выбросил при виде сотрудников полиции. Данный пакет был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для Пакетов ОП № УМВД России по <адрес>», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. На вопрос сотрудника полиции: «Что в пакете?» Он пояснил, что в данном пакете наркотическое средство Конопля, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе а/п <адрес> для личного употребления. В ходе составления протокола осмотра места происшествия заявлений и замечаний не поступало. Свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе дознания, согласно которым он является инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В МВД с ДД.ММ.ГГГГ. В занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. В его непосредственные обязанности входит охрана и организация безопасного, бесперебойного, беспрепятственного процесса дорожного движения в городе <адрес>, а также иные обязанности, предусмотренные федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Об исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с заместителем командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 на служебном автомобиле регистрационный знак <данные изъяты> регион. Примерно в <данные изъяты> они находились на <адрес>, в районе <адрес>, ими был замечен гражданин, как позже стало известно – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходивший проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, при наличии пешеходного перехода в зоне его видимости. Они окликнули указанного гражданина, подходя к ним, ФИО1 достал из полимерного пакета белого цвета, полимерный пакет черного цвета и выкинул его в урну, расположенную около остановочного павильона, напротив здания, расположенного по адресу: <адрес> гражданин сильно нервничал. Подойдя к урне, они увидели полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом Конопли. Данный факт был зафиксирован на служебную видеокамеру. О данном факте было сообщено в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> и на место происшествия была вызвана СОГ. Они попросили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, он предъявил паспорт. Они спросили, что в пакете, ФИО1 сказал, что конопля. После прибытия СОГ, были приглашены два понятых и старшим СОГ в присутствии понятых и с участием ФИО1 в период времени с <данные изъяты> был проведен осмотр участка местности. В ходе осмотра в металлической урне, расположенной около остановочного павильона, в 10 метрах от <адрес> был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, данный пакет был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для Пакетов ОП № УМВД России по <адрес>», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Сотрудник полиции спросил у участвующего ФИО1: «Что в пакете?» ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство Конопля, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе а/п <адрес> для личного употребления. В урну выкинул данное наркотическое средство, когда был остановлен сотрудниками ДПС за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, чтобы уйти от ответственности, т.к. знал, что хранение наркотического средства незаконно <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе дознания, согласно которым он является заместителем командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В МВД с ДД.ММ.ГГГГ года. В занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ года. В его непосредственные обязанности входит охрана и организация безопасного, бесперебойного, беспрепятственного процесса дорожного движения в городе <адрес>, а также иные обязанности, предусмотренные федеральным законом № № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Об исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно со старшим ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 на служебном автомобиле регистрационный знак <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> они находились на <адрес>, в районе <адрес>, ими был замечен гражданин, как позже стало известно – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходивший проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, при наличии пешеходного перехода в зоне его видимости. Они окликнули указанного гражданина, подходя к ним ФИО1 достал из полимерного пакета белого цвета, полимерный пакет черного цвета и выкинул его в урну, расположенную около остановочного павильона, напротив здания, расположенного по адресу: <адрес>», гражданин сильно нервничал. Подойдя к урне, они увидели полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом Конопли. Данный факт был зафиксирован на служебную видеокамеру. О данном факте было сообщено в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> и на место происшествия была вызвана СОГ. Они попросили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, он предъявил паспорт. Они спросили, что в пакете, ФИО1 сказал, что Конопля. После прибытия СОГ, были приглашены два понятых и старшим СОГ в присутствии понятых и с участием ФИО1 в период времени с <данные изъяты> был проведен осмотр участка местности. В ходе осмотра в металлической урне, расположенной около остановочного павильона, в 10 метрах от <адрес> был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, данный пакет был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для Пакетов ОП № УМВД России по <адрес>», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Сотрудник полиции спросил у участвующего ФИО1: «Что в пакете?» ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство Конопля, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе а/п <адрес> для личного употребления. В урну выкинул данное наркотическое средство, когда был остановлен сотрудниками ДПС за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, чтобы уйти от ответственности, т.к. знал, что хранение наркотического средства незаконно <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> около здания, расположенного по адресу: <адрес> к нему обратился сотрудник ДПС, который был в форменной одежде, представился, предъявил свое служебное удостоверение и пригласил его для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. После чего они направились к зданию, расположенному по адресу: <адрес>. Вместе с ним в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Так же в ходе осмотра места происшествия еще участвовал ранее неизвестный ему мужчина, как ему стало известно – ФИО1. Перед проведением осмотра места происшествия, всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Затем в период времени с <данные изъяты> около здания, расположенного по адресу: <адрес>, был проведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра в металлической урне, расположенной около остановочного павильона, в 10 метрах от <адрес> был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, данный пакет был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для Пакетов ОП № УМВД России по <адрес>», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Сотрудник полиции спросил у участвующего ФИО1: «Что в пакете?» ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство Конопля, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе а/п <адрес> для личного употребления. В урну выкинул данное наркотическое средство, когда был остановлен сотрудниками ДПС за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, чтобы уйти от ответственности, т.к. знал, что хранение наркотического средства незаконно. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан всеми участвующими лицами, после чего был подписан. В ходе составления протокола осмотра места происшествия заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> около здания, расположенного по адресу: <адрес> к нему обратился сотрудник ДПС, который был в форменной одежде, представился, предъявил свое служебное удостоверение и пригласил его для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. После чего они направились к зданию, расположенному по адресу: <адрес>. Вместе с ним в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Так же в ходе осмотра места происшествия еще участвовал ранее неизвестный ему мужчина, как ему стало известно – ФИО1. Перед проведением осмотра места происшествия, всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Затем в период времени с <данные изъяты> около здания, расположенного по адресу: <адрес>, был проведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра в металлической урне, расположенной около остановочного павильона, в 10 метрах от <адрес> был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, данный пакет был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для Пакетов ОП № УМВД России по <адрес>», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Сотрудник полиции спросил у участвующего ФИО1: «Что в пакете?» ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство Конопля, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе а/п Ставрополь для личного употребления. В урну выкинул данное наркотическое средство, когда был остановлен сотрудниками ДПС за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, чтобы уйти от ответственности, т.к. знал, что хранение наркотического средства незаконно. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан всеми участвующими лицами, после чего был подписан. В ходе составления протокола осмотра места происшествия заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало <данные изъяты>

Кроме показаний подсудимого и свидетелей обвинения виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленная на исследование растительная масса серо-зеленого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания в сушильном шкафу до постоянной массы при постоянной температуре 100°С, с учетом массы вещества, израсходованной в ходе проведенного исследования, составила – 95,771 г. <данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, прилегающий к зданию, расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скинул полимерный пакет с наркотическим средством. В ходе осмотра изъято наркотическое средство <данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный в поле, около Международного аэропорта им. ФИО6 <адрес>, в 60 метрах от 3-го км автодороги <адрес>, где им было приобретено наркотическое средство <данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: наркотическое средство – каннабис (марихуана) <данные изъяты>

Содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ОД ОП № Управления МВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, у свидетеля ФИО7 был изъят компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Содержанием рапорта старшего ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № управления МВД России по <адрес> за №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу:. <адрес> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ был остановлен ФИО1, который при виде сотрудников ДПС выкинул полимерный пакет черного цвета с растительным веществом серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, данный пакет был изъят <данные изъяты>

Содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления, составленный в соответствии со ст. 143 УПК РФ старшим ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7, в котором он сообщил о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и, из которой следует, что представленная на исследование растительная масса серо-зеленого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания в сушильном шкафу до постоянной массы при постоянной температуре 100°С, с учетом массы вещества, израсходованной в ходе проведенного исследования, составила – 95,836 г. <данные изъяты>

Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № составленное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1 ст. 12.29 Кодека РФ об административных правонарушениях <данные изъяты>

Проверив и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми к обстоятельствам события преступления, имевшего место в указанный период, отвечающими требованиям закона о допустимости, и в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении – незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотического средства канабис (марихуана) в значительном размере массой 95,836 грамм, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу судом объективно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном на поле около Международного аэропорта им. <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, сознавая противоправный характер своих действий, собственноручно сорвал листья и верхушечные части с обнаруженного им дикорастущего наркосодержащего растения «Конопля», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 95,836 грамм, для личного употребления, без цели сбыта, поместил их в полимерный пакет черного цвета. Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея при этом возможность выдать наркотическое средство сотрудникам полиции, но, умышленно не делая этого, хранил его при себе, для личного употребления без цели сбыта до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> того же дня, находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД Управления России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, после чего ФИО1 с целью избежания уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, достал из полимерного пакета белого цвета, полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством и выбросил его. В этот же день, в присутствии понятых, в период с <данные изъяты>, сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в соответствии с требованиями ст. 164, ст. 176 и части первой-четвертой, шестой ст. 177 УПК РФ был изъят данный полимерный пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания 95,836 грамм.

Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания свидетелей правдивыми.

Доказательства, положенные судом в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом также с точки зрения относимости и допустимости. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность, по мнению суда, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства, находящегося в полимерном пакете с частями растения зеленого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, и справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку согласно примечанию 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти, при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, выдача таких средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья – <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - <данные изъяты>

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает - рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление по данному уголовному делу, имея судимость к реальному лишению свободы за ранее совершенное умышленное преступление по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с изложенным, с учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как указанное наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ учитывая наличие обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО1 предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, при этом, суд не усматривает основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, а также назначения альтернативного наказания реальному лишению свободы.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№) время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), хранящееся в камере хранения ОП № управления МВД России по <адрес> (квитанция №) – по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Гусева