Приговор № 1-47/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-47/2019

Уголовное дело № 1-47/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Акманбетовой З.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Рахмедовой А.Б., представившего удостоверение № 812, ордер № 502,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, образование среднее, разведенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Курганов ФИО9 самовольно подключился к сетевому газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка №<адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении № был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 часов сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> совместно с прокурором <адрес> РД и работниками ТУ <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» были проведены специальные рейдовые мероприятия на территории МО СП «<адрес>» <адрес> РД, в ходе которых было установлено, что подсудимый ФИО2, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, самовольно, не имея разрешения ТУ <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», подключился к сетевому газопроводу.

Своими действиями, выразившимися в самовольном подключении к сетевому газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

Подсудимый Курганов ФИО10 в судебном заседании заявил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просил суд о смягчении ему наказания.

Защитник подсудимого - адвокат Рахмедова А.Б. заявила суду, что она имела беседу с подзащитным ФИО1, разъяснила ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но ее подзащитный ФИО1 вину свою признает, разногласий в его показаниях не имеется, поэтому она поддерживает ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Ногайского района Дильманбетов А.Т. также согласился с заявленным ходатайством обвиняемого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО1 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

В соответствии с требованиями с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

Действия подсудимого, выразившиеся в самовольном подключении к сетевому газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание установлено следующее.

Согласно справке о составе семьи, выданной главой администрации МО СП «село Терекли-Мектеб», подсудимый ФИО1 проживает вместе с сыном по адресу: РД, <...> Октября, д.2 /л.д. 33, 35/.

Как следует из справки, выданной главным врачом ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» ФИО3, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит/л.д.32/.

Согласно требованию ИЦ МВД по РД подсудимый ФИО1 судимости не имеет /л.д.30/.

Согласно уведомлению с ТИК Ногайского района РД подсудимый ФИО1 депутатом представительного муниципального образования, членом избирательной комиссии, членом выборного органа и выборным должностным лицом органа местного самоуправления в настоящее время не является /л.д.31/.

Как следует из характеристики, составленной главой МО СП «село Терекли-Мектеб», подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как спокойный, уравновешенный, вежливый, не имеет со стороны жителей <адрес> жалоб /л.д.34/.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что подсудимый ФИО1, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как установлено, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание дают суду основание полагать, что подсудимый ФИО1 не нуждается в назначении ему наказания, связанного с лишением свободы. С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на Тарумовский межмуниципальный филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан.

Процессуальное принуждение в отношении ФИО1 – обязательство о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд РД в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Э.И. Телемишев