Решение № 2-107/2019 2-107/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019Мартыновский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2-107/2019 Именем Российской Федерации 19 февраля 2019 года сл. Большая Мартыновка Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Замковой О.В., при секретаре Котляровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В поданном иске указано, что 11.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Нonda Givic, гос. Номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь. В результате ДТП автомобилю Нonda Givic, гос. номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. 31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просят суд взыскать с ФИО1 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Пункт 1 статьи 15 ГК РФ закрепляет принцип полного возмещения и компенсационный характер возмещения убытков. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования заключается в письменной форме либо путем составления одного документа, либо путем вручения страхователю страховщиком страхового полиса, подписанного страхователем на основании ст. 940 ГК РФ. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 400 000 рублей. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 2108 гос. регистрационный знак № ФИО1, нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ. Транспортное средство ВАЗ 2108 принадлежит ФИО2 и на момент ДТП застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №. (л.д.26) Автомобиль марки Нonda Givic, гос. регистрационный знак № на момент ДТП принадлежал ФИО5 Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, 11.09.2016 года в 23 час. 40 мин. на 81 км. + 220м. авто дороги Пролетарск – Сухой – Большая Орловка, произошло ДТП с участием автомобиля Нonda Givic, гос. регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО7 и автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 (л.д. 16). Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа (л.д.17). 27.09.2016 года ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об организации экспертизы с целью определения размера ущерба и возмещении материального ущерба, причинённого транспортному средству (л.д. 8). Согласно экспертному заключению № от 15.11.2016 года стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Нonda Givic, гос. регистрационный знак № принадлежащего ФИО7, размер ущерба с учетом износа установлен в сумме 403400 рублей. По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО7 320 200 рублей и 79 800 рублей по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 24, 30). В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Статьей 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Статьей 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику предоставлено право регрессного требования. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений. Статьей 67 ГК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В связи с изложенным, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать в счет возмещения судебных расходов 7 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей, всего 407 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения. Председательствующий О.В. Замковая Суд:Мартыновский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Замковая Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-107/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 2-107/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-107/2019 Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-107/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-107/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-107/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-107/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-107/2019 Решение от 11 января 2019 г. по делу № 2-107/2019 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |