Приговор № 1-778/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-778/2024

Дело № 1-778/2024

УИД 35RS0010-01-2024-008762-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«28» июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной Г.С.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

подсудимого ФИО6,

защитника: адвоката Демидова Э.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30 июля 2020 года Вологодским городским судом по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- 06 августа 2020 года Вологодским городским судом по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 22 июля 2021 года Вологодским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2020 года и по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 06 августа 2020 года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ст.158 ч.1 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2020 года и по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 06 августа 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, и наказания, назначенного по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-28 сентября 2022 года освобожден по отбытию срока наказания;

25 марта 2024 года по 26 марта 2024 года задержан в ИВС, 27 марта 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 26 апреля 2024 года изменена мера пресечения в виде заключения под стражей на запрет определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ФИО6 совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

01 января 2024 года в период времени с 00 часов 05 минут по 04 часа 00 минут ФИО6, находясь в квартире № по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 спит, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью с кресла, установленного в помещении кухни квартиры № по вышеуказанному адресу, взял рюкзак, принадлежащий потерпевшему ФИО1 и не представляющий материальной ценности для последнего, сложил в него с навесной полки, установленной в помещении кухни квартиры № по вышеуказанному адресу, принадлежащие ФИО1 футляр, не представляющий материальной ценности для последнего, в котором находился слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный модель «Naida Q 30 UP», стоимостью 3000 рублей, круглую батарейку к слуховому аппарату стоимостью 60 рублей, медикаменты, неустановленного наименования, статуэтку, рулетку, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, из выдвижного ящика тумбочки, установленной в помещении кухни квартиры № по вышеуказанному адресу, взял медаль «мать героиня», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а также документы на имя ФИО1: военный билет, свидетельство о рождении, 2 удостоверения по специальности, справку о инвалидности, справку об отсутствии судимости, пенсионное удостоверение, в обложке которого находились денежные средства в размере 800 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО6 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 860 рублей.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, в объёме установленных судом обстоятельств, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 01 января 2024 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес>, где проживают его знакомые, зашел к своему другу в квартиру № дверь не открыли, затем пошел к другу в квартиру №, дверь никто не открыл. Далее он пошел в квартиру №, дверь никто не открыл, дернул дверную ручку и дверь открылась, он сразу зашел в квартиру к ФИО1, для того чтобы поздравить его с Новым годом. Зайдя в квартиру увидел спящего на диване в комнате ФИО1, будить его не стал, посидел немного, прошел на кухню, увидел лежащий на кресле рюкзак, взял его с собой. На навесной полке увидел футляр, медикаменты, рулетку и статуэтку, все эти вещи он положил в рюкзак, который ранее взял с кресла. Затем он выдвинул ящик тумбочки, установленной под навесной полкой, увидел в ящике какие- то вещи и бумаги, которые он взял рукой не глядя и так же положил их в рюкзак. После чего он вышел из квартиры № и пошел домой по адресу: <адрес>. По приходу домой он стал проверять содержимое рюкзака, статуэтку и членский билет он решил оставить себе, он взял похищенный рюкзак с находящимися в нем вещами и отнес его к мусорным контейнерам. Ущерб, причиненный им, он возместил в полном объеме. Не признаёт, что совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. Он ранее неоднократно бывал у ФИО1, тот разрешал ему заходить. Он зашёл в квартиру, так как дверь была открыта, хотел поздравить ФИО1 с Новым годом. Потом решил совершить кражу. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, в объеме установленных судом обстоятельств, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г. Вологде от 02 января 2024 года, согласно которому получено сообщение от ФИО1, что по адресу <адрес> из квартиры пропали вещи (т. 1 л.д. 6);

-заявлением ФИО1 от 02 января 2024 года, в котором он просит оказать помощь в поиске неустановленного лица, которое из квартиры в ночь с 31 декабря 2023 года по 01 января 2024 года, похитило вещи (т. 1 л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2024 года, согласно которому осмотрена квартира № по адресу: <адрес>, где произошло хищение вещей ФИО1 (т. 1 л.д. 11-15);

-протоколом обыска в жилище по адресу: <адрес> от 25 марта 2024 года, согласно которому было изъято: членский билет красного цвета Всероссийское общество глухих 1926, пластмассовая статуэтка в виде овальной формы, с плоской подставкой с надписью «1812», упакованы в белый полиэтиленовый пакет (т. 1 л.д. 111-113);

- протоколом осмотра от 16 апреля 2024 года с участием потерпевшего ФИО1, согласно которому осмотрены: статуэтка из пластика темно серого цвета, овальной формы, членский билет красного цвета, при развороте данного билета имеется следующая информация: Всероссийское общество глухих (т. 1 л.д. 147-148);

-явкой с повинной ФИО6 от 25 марта 2024 года, согласно которой он, находясь по адресу: <адрес>, зашел в комнату №, откуда похитил черный портфель, банки с консервами, данную кражу совершил в новогоднюю ночь (т. 1 л.д. 70);

показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 31 декабря 2023 года около 21 часа 00 минут он вернулся домой, забыл закрыть входную дверь квартиры на замок, лег отдохнуть около 22 часов 00 минут, затем ночью он проснулся, хотел покурить, сигареты не нашел, не было и слухового аппарата, затем обнаружил, что пропали: документы (военный билет, свидетельство о рождении, пенсионное удостоверение, 2 удостоверения по специальности, справка о инвалидности, справка о том, что нет судимости), банковская карта ПАО «Сбербанк», 800 рублей, купюрами 500 рублей и три купюры по 100 рублей, медаль «мать героиня», футляр, в котором находился слуховой аппарат, маленькая круглая батарейка к нему (комплект: футляр и слуховой аппарат оценивает в 3 000 рублей, батарейку круглую к слуховому аппарату оценивает в 60 рублей), пропали медикаменты, черный рюкзак, статуэтка, рулетка. Он проверил замок двери, он был открыт. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 3860 рублей. Материальный ущерб ему возмещен полностью. (т. 1 л.д. 95-97, т. 1 л.д. 150-151)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, следует, что проживает с сожителем ФИО4 По месту жительства она приехала 02 января 2024 года около 13 часов 30 минут, ФИО4 находился дома. По факту хищения имущества, принадлежащего соседу из комнаты № по адресу: <адрес>, она узнала со слов сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 59-61)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, следует, что 02 января 2024 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Лобстер» по адресу: <...>, в магазин пришел ФИО1, он ей сообщил, что ночью 01 января 2024 года из его квартиры по адресу: <адрес> украли вещи, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. (т. 1 л.д. 65-67)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, следует, что проживает с сожительницей ФИО2 в квартире <адрес>. О том, что у соседа из 26 квартиры в новогоднюю ночь было похищено имущество, он узнал со слов сотрудников полиции. С ФИО6 они знакомы давно, поддерживают дружеские отношения, он часто приходит к нему в гости. (т. 1 л.д. 128-130)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, следует, что около 05 часов 00 минут 01 января 2024 года он проснулся от того, что кто-то стучал в дверь комнаты №, скорее всего это был друг владельца комнаты, который ранее неоднократно к нему приходил, он узнал его по голосу. Двери ему никто не открыл и он начал стучать в двери его комнаты, он так же двери ему не открыл. После молодой человек, который стучал в двери ушел из секции минут на 5, затем он снова вернулся и стал стучать в дверь комнаты №, мужчина открыл дверь, они о чем то поговорили и молодой человек ушел, а он дальше лег спать. (т. 1 л.д. 133-135)

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления, в объеме установленных судом обстоятельств, доказанной.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО6 следует переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приходя к выводу о переквалификации действий подсудимого, суд исходит из анализа исследованных доказательств, установленных обстоятельств и следующего.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в абзаце первом пункта 18, абзацах первом и втором пункта 19 постановления от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", указано, что решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение либо иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался там и когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях признак совершения хищения с незаконным проникновением в жилище, отсутствует.

Судом установлено, что ФИО6 зашёл в квартиру потерпевшего не с целью хищения чужого имущества, а имея другие, не запрещенные законом намерения. Лишь, будучи в жилом помещении, у подсудимого возник умысел на хищение чужого имущества, который он и реализовал.

Указанные обстоятельства подсудимый приводил с самого начала следствия по делу, показания его в этой части последовательны и никакими другими доказательствами не опровергнуты.

При таких установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения подсудимому ФИО6 квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище, как не нашедший своего подтверждения, доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении ФИО6 наказания суд, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО6 установлено, что он судим, <данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оценивая его в совокупности с данными о личности, суд признает ФИО6 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствами суд признаёт полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, которые приняты, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО6 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО6 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку доказательств, что указанное состояние повлияло на действия подсудимого суду не представлено.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, семейные и бытовые условия жизни, нахождение гражданской жены в состоянии беременности, наличие у подсудимого места работы, суд полагает возможным исправление ФИО6 без реального отбытия наказания, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, установив осужденному для исправления испытательный срок и возложив обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ, а именно: статуэтку, членский билет красного цвета, оставить в распоряжение ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание считать условным, установив испытательный срок 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО6 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительных органов.

Меру пресечения осужденному ФИО6 на апелляционный период оставить прежнюю, в виде запрета определенных действий, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: статуэтку, членский билет, выданные потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО6 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.С. Кукушкина