Приговор № 1-136/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО3,

при секретаре - ФИО10

с участием государственного обвинителя – ФИО7

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Абхазия, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО8 Валерию ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговорен к лишению свободы сроком на 2 года, освобожден от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в маршрутном такси № «Марьино-Автостанция Западная», по адресу: <адрес>, обратил внимание на находящийся у Потерпевший №1 мобильный телефон и, преследуя свой, внезапно возникший в результате этого, преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, путем свободного доступа, из правого наружного кармана куртки черного цвета, надетой на Потерпевший №1, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «HTC Desire 700 dual sim» в металлическом корпусе коричневого цвета, стоимостью 13279 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13279 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевшая и ее законный представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, не возражали против рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем предоставили суду заявление.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, согласились на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и состояние здоровья.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства с посредственной стороны (л.д. 132), на учетах у нарколога и психиатра не состоит л.д. 128-131).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.

Согласно п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает – рецидив преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, подсудимого ФИО1 следует освободить от несения процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме 5500 руб., взысканные за осуществление защиты адвокатом ФИО4 следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «HTC Desire 700 dual sim» в металлическом корпусе коричневого цвета, картонную упаковочную коробку от похищенного мобильного телефона марки «HTC Desire 700 dual sim» в металлическом корпусе коричневого цвета и кассовый чек ООО «Приоритет-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить последней по принадлежности.

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки, взысканные в пользу защитника ФИО4 в сумме 5500 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

Судья: Гулевич Ю.Г.