Приговор № 1-58/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело №1-58/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Романова В.В., <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>,

при секретаре Широковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно: он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период с точно неустановленного следствием времени ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 6,48 г, то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси в ходе личного досмотра сотрудником полиции в период ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, заявил о согласии с предъявленным обвинением и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, защитников, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками, последствия подсудимый осознает, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ДД.ММ.ГГГГ, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром зависимости от употребления психостимуляторов (шифр по МКБ-10 F 15.21). Как следует из данных анамнеза, материалов уголовного дела, испытуемый нормативно развивался в детстве, занимался по массовой программе, работал, проживал самостоятельно, на учетах в НД и ПНД не состоял, признаков социальной дезадаптации не выявлял. Многолетнее употребление им психоактивных веществ, преимущественно психостимуляторов, повлекло за собой формирование облигатных признаков зависимости от них с развитием непреодолимого влечения к употреблению психоактивного вещества, абстинентных расстройств, в связи с чем он обращался частным образом к психиатру-наркологу в 2016 году. При настоящем клиническом обследовании (с учетом психологического) у испытуемого острой психотической симптоматики, депрессивных расстройств, нарушений процессов мышления, интеллектуально-мнестического снижения не выявлено, его критико-прогностические способности сохранны, определяется морально-нравственное снижение, свойственное для наркотической зависимости. Признаков симуляции психического расстройства у ФИО2 не обнаружено. В настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в следственно-судебном процессе. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Объективных данных за алкоголизм у ФИО2 при настоящем обследовании не получено. Как обнаруживающий признаки синдрома зависимости от употребления психостимуляторов (амфетамина) (как страдающий наркоманией), ФИО2 нуждается в лечении от наркомании на общих основаниях психиатром-наркологом. Сроки лечения и реабилитации должны составлять в среднем 1 год. Указанные сроки в дальнейшем могут пролонгироваться (или сокращаться) в зависимости от эффективности лечения и становления ремиссии (воздержания), определяемого лечащим врачом психиатром-наркологом медицинской организации в сфере здравоохранения. В настоящее время у ФИО2 медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании нет (т.1 л.д.174-177). Оснований не доверять заключению комиссии судебных экспертов у суда нет, поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Поэтому подсудимый признается судом вменяемым по отношении к преступному деянию.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, поскольку приходит к выводу о том, что его умысел был направлен на совершение именно этого преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, представляющее высокую общественную опасность, при этом, преступление совершено им в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропного вещества - амфетамин. Однако факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропного вещества, что подтверждается актом его медицинского освидетельствования №3012/1 от 26.08.2017, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не рассматривает как отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, ранее не судим, учится, трудоустроен, положительно характеризуется, социально адаптирован, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит не состоит, что в совокупности признается судом обстоятельством смягчающим его наказание по правилам ст.61 ч.2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания за преступление, суд учитывает также требования ст.60 ч.ч.1, 3, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает основания к изменению категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также сведений о наличии у подсудимого постоянного места жительства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому по правилам ст.73 УК РФ назначает ему к отбытию наказание в виде лишения свободы условно с возложением ряда обязанностей и не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения ст.ст.62 ч.1, 76.2, 80.1, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 3300 рублей, выплаченные адвокатам Афанасьевой А.В. и Романову В.В., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. Поэтому, вещественные доказательства:

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин массой 6,44 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по квитанции №1243-А от 28.09.2017, в связи с возбуждением уголовного дела №11701400013763425 по поводу сбыта неустановленным лицом психотропного вещества ФИО2, по вступлении приговора суда в законную силу подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга до принятия решения по уголовному делу №11701400013763425;

- марлевые тампоны, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по квитанции №1243-А от 28.09.2017, по вступлении приговора суда в законную силу подлежат уничтожению;

- мобильный телефон «SAMSUNG» («Самсунг»), MODEL (Модель): SM-J320F/DS (ЭсЭм-Джей320Эф/ДиЭс) IMEI (ИМЕЙ):356440/08/725991/5 и IМЕI (ИМЕЙ): 356441/08/725991/3 без сим-карты; мобильный телефон «ASUS» («АСУС») IMEI1 (ИМЕЙ 1): 352384072793385 и IMEI2 (ИМЕЙ2): 352384072793393 без сим-карты; мобильный телефон «МТС» IMEI (ИМЕЙ): 863305030477946, Модель: SMART Surf2 4G (Смарт Саф2 4 Джи) с сим-картой «МТС» № 8970101241819029639 9, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по квитанции №589-В от 21.12.2017, по вступлении приговора суда в законную силу подлежат возврату ФИО2

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию, в течение трех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу обратиться в специализированное медицинское учреждение для прохождения лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу (содержался под стражей с 25.08.2017 по 02.02.2018) изменить до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин массой 6,44 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по квитанции №1243-А от 28.09.2017, в связи с возбуждением уголовного дела №11701400013763425 по поводу сбыта неустановленным лицом психотропного вещества ФИО2, по вступлении приговора суда в законную силу подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга до принятия решения по уголовному делу №11701400013763425;

- марлевые тампоны, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по квитанции №1243-А от 28.09.2017, по вступлении приговора суда в законную силу подлежат уничтожению;

- мобильный телефон «SAMSUNG» («Самсунг»), MODEL (Модель): SM-J320F/DS (ЭсЭм-Джей320Эф/ДиЭс) IMEI (ИМЕЙ):356440/08/725991/5 и IМЕI (ИМЕЙ): 356441/08/725991/3 без сим-карты; мобильный телефон «ASUS» («АСУС») IMEI1 (ИМЕЙ 1): 352384072793385 и IMEI2 (ИМЕЙ2): 352384072793393 без сим-карты; мобильный телефон «МТС» IMEI (ИМЕЙ): 863305030477946, Модель: SMART Surf2 4G (Смарт Саф2 4 Джи) с сим-картой «МТС» № 8970101241819029639 9, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по квитанции №589-В от 21.12.2017, по вступлении приговора суда в законную силу подлежат возврату ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 3300 рублей, выплаченные адвокатам Афанасьевой А.В. и Романову В.В., – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья