Апелляционное определение № 02-4805/2019 13-0489/2025 33-7796/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 02-4805/2019

УИД: 77RS0032-02-2025-008495-90

Судья: фио

гр. дело № 33-7796/2026

(в суде 1 инст. № 2-48095/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 07 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

11.10.2019 Черемушкинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-4805/2019 принято решение о взыскании с фио в пользу фио процентов за пользование займом в размере сумма, пени за просрочку уплаты процентов в размере сумма, пени за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма

22.04.2025 финансовый управляющий ФИО1 (ранее фио) – ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения вышеуказанного решения суда, указывая на то, что договор займа от 02.03.2018 и договор залога земельного участка, жилого дома между фио и ФИО3 признаны недействительными постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024, применены последствия недействительности сделки в виде исключения записи об ипотеки из ЕГРН.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 07.08.2025 заявление финансового управляющего о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Черемушкинского районного суда адрес от 11.10.2019 отменено.

ФИО3 подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой он ссылается на не извещение о судебном заседании, назначенном на 07.08.2025, а также пропуск финансовым управляющим срока на обращение с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Определением от 18.03.2026 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ФИО3 не участвовал в судебном заседании при рассмотрении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда, при этом в нарушение ст. 396 ГПК РФ не был извещен о судебном заседании на 07.08.2025 и был лишен права на приведение своих доводов относительно заявления.

Указанное нарушение норм процессуального права в силу ч.ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену определения Черемушкинского районного суда адрес от 07.08.2025.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель фио – фио явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, финансовым управляющим ФИО2 представлены возражения по частной жалобе; на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

В силу ч. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно ч. 4 ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 2 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Судебной коллегией установлено, что 11.10.2019 Черемушкинским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-4805/2019 по иску фио к фио о взыскании процентов и неустойки по договору займа от 02.03.2018, которым исковые требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2020 апелляционная жалоба фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 11.10.2019 оставлена без рассмотрения по существу.

Красногорский городской прокурор адрес обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением об оспаривании сделки, заключенной между ФИО3 и ФИО1 (ранее фио), и признании ее недействительной. Решением арбитражного суда адрес от 25.03.2024 в удовлетворении заявления Красногорского прокурора адрес отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-21497/2024 от 18.06.2024 по делу № А40-37118/20 определение Арбитражного суда адрес от 25.03.2024 было отменено. Признаны недействительными сделками договор займа от 02.03.2018, заключенный между фио (ФИО1) и ФИО3, и договор ипотеки договора залога земельного участка кадастровый (условный) номер 50:11:0020511:260; применены последствия признания сделки недействительной в виде исключения сведений из ЕГРН.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 24.09.2024 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 (№ 09-АП-21497/2024) по делу № А40-37118/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба фио – без удовлетворения.

Таким образом, признание недействительным договора займа, на основании которого в рамках гражданского дела № 2-4805/2019 было принято решение 11.10.2019, является новым обстоятельством, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

Вместе с тем, доводы представителя фио о пропуске финансовым управляющим ФИО2 срока для подачи заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам судебной коллегией признается обоснованным, поскольку установленный в ч. 1 ст. 394 ГПК РФ трехмесячный срок начал исчисляться с 19.06.2024 - даты вынесения постановления Девятым арбитражным апелляционным судом о признании недействительным договора займа, и заканчивался соответственно 18.09.2024.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснил, что предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Часть 2 ст. 394 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления процессуального срока в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными, в порядке, установленном ст. 112 ГПК РФ, и при условии подачи соответствующего ходатайства не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

Поскольку заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам подано в суд 22.04.2025 (л.д. 23), то есть по истечении предусмотренного законом срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу соответствующего заявления, в возражениях на частную жалобу данное ходатайство также не заявлено, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 без рассмотрения.

На основании наложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 07 августа 2025 года отменить.

Заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 мая 2026 года.