Приговор № 1-193/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-193/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Михайлова В.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Миловой О.В.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее-специальное образование, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 222.1 ч. 1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории г. Зеленогорска при следующих обстоятельствах.

В один из дней после 08.11.2007 в течении месяца, точная дата дознанием не установлена, ФИО1, находясь в квартире своего отца ФИО13 по адресу: <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, который умер ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил комбинированное двуствольное огнестрельное оружие модели ИЖ- 56-3 («Белка-3»), калибра 5,6/28 мм. №, которые согласно заключению эксперта № от 26.10.2017 изготовлено заводским способом в 1958 году, впоследствии в конструкцию данного оружия были внесены изменения в виде укорачивания стволов до 527 мм и данные изменения могли быть внесены в результате ремонта оружия, которое пригодно для производства выстрелов патронами калибра 5,6мм и 28-го калибра. Также ФИО1 обнаружил патроны в количестве 104 штук, которые согласно заключению эксперта № от 28.10.2017 относятся к стандартным 5,6 мм спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения, отечественного производства и являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. У ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение ружья № модели ИЖ-56-3 («Белка-3») и 104 патронов калибра 5,6 мм. После обнаружения в указанное время и указанном месте ФИО1, не имея специального разрешения, незаконно приобрел комбинированное двуствольное огнестрельное оружие № модели ИЖ-56-3 («Белка-3») и 104 патрона, присвоив их себе. В части незаконного приобретения уголовное преследование прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ (за истечением срока давности). Продолжая свои преступные действия ФИО1, не имея специального разрешения на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно хранил их до декабря 2014 года в квартире по адресу: <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края. Продолжая свои преступные действия, в один из дней в декабре 2014 года, точная дата дознанием не установлена, ФИО1 имея умысел на продолжение незаконного хранения указанного оружия и боеприпасов, перенес их к себе в квартиру по адресу: <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, где умышленно незаконно продолжил хранить до 16.10.2017. 16.10.2017 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования помещений, зданий, сооружений участков местности, вынесенного председателем Зеленогорского городского суда ФИО5, было проведено обследование <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края в ходе которого было изъято комбинированное двуствольное огнестрельное оружие №№ модели ИЖ-56-3 («Белка-3») и 104 патрона калибра 5,6 мм, которые ФИО1 хранил незаконно.

В один из дней после 08.11.2007 в течении месяца, точная дата дознанием не установлена, ФИО1, находясь в квартире своего отца ФИО4 по адресу: <адрес> в г.Зеленогорске Красноярского края, который умер ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил металлическую банку с порохом, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластичным порохом - взрывчатым веществом метательного действия пригодным для взрыва, массой 356г. У ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ - промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластичного пороха массой 356г. После обнаружения в указанное время и указанном месте ФИО1, не имея специального разрешения, незаконно приобрел бездымный одноосновной пластичный порох массой 356г. В части незаконного приобретения уголовное преследование прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ (за истечением срока давности). Продолжая свои преступные действия ФИО1, не имея специального разрешения на право хранения взрывчатых веществ, незаконно хранил порох до декабря 2014 года в квартире по адресу: <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края. После чего продолжая свои противоправные действия, в один из дней в декабре 2014 года, точная дата дознанием не установлена, ФИО1 имея умысел на продолжение незаконного хранения указанного пороха перенес его в металлической банке к себе в квартиру по адресу: <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, где умышленно незаконно продолжил хранить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования помещений, зданий, сооружений участков местности вынесенного председателем Зеленогорского городского суда ФИО5 было проведено обследование <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края в ходе которого была изъята металлическая банка с промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластичным порохом массой 356г., которые ФИО1 хранил незаконно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый в отношении своей личности, пространстве и времени ориентируется правильно, не страдает психическими заболеваниями, которые не позволяли бы подсудимому осуществлять свои права и обязанности согласно его юридическому статусу.

Защитник подсудимого Милова О.В. поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель Михайлов В.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом было удовлетворено.

С учетом признания подсудимым ФИО1 вины по изложенным обстоятельствам совершения преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по перемещению оружия, патронов и взрывчатых веществ из <адрес> г. Зеленогорска в <адрес> г. Зеленогорска охватываются квалифицирующим признаком незаконного хранения и дополнительной квалификации по признаку незаконного ношения оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ не требуют, поскольку умысел ФИО1 был направлен только на незаконное хранение оружия, патронов и взрывчатых веществ и преследуя эту цель, он перенёс их из одной квартиры, где проживал его отец до смерти по своему месту жительства (на <адрес>).

Следовательно, содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать:

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания ФИО1, руководствуясь ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Так, совершенные ФИО1 деяния относятся к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя II стадии, разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, пенсионер, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также наличие у него логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки и адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом статусе подсудимого, способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также вменяемости подсудимого в момент совершения данного преступления и в настоящее время.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории этих преступлений на менее тяжкую.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,… или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств является исключительной и дает основание назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, а именно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в их совокупности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд полагает справедливым и достаточным для достижения целей наказания за содеянное подсудимому назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, следует руководствоваться ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев. Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: комбинированное двуствольное огнестрельное оружие модели ИЖ-56-3 калибра 5,6/28, 104 патрона калибра 5,6мм, бездымный одноосновной пластичный порох массой 356г. - находящиеся в КХО Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.

Судья Д.А. Усков