Приговор № 1-13/2024 1-195/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1–13/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 02 февраля 2024 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О. А.

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Липшеева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 21 часов у ФИО1, находящегося совместно с Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>, знавшего, что в одном из нагрудных карманов находившейся на диване в кухне куртки Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил их тайно похитить.

Реализуя этот умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, имея корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 из правого нагрудного кармана указанной куртки Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 26000 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 77-79, 90-92), при написании явки с повинной (том 1, л.д. 27), а также при проверке показаний на месте (том 1, л.д. 82-86), согласно которым он пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 21 часов он находился в квартире у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, тайно похитил из нагрудных карманов лежащей на диване кухни куртки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 26000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО1, вместе с которым сходил в магазин <данные изъяты> где купил зимние ботинки, расплатившись из имеющихся у него при себе в нагрудном кармане денежных средств в сумме 30000 рублей. С 5000 рублей ему дали сдачу – две купюры по 1000 и несколько купюр номиналом 100 рублей, которые он положил обратно в карман куртки. Далее они пошли в магазин <данные изъяты>, где он (Потерпевший №1 купил бутылку водки и продукты питания на сумму 1200 рублей, расплатившись также изх денежных средств, находящихся в нагрудном кармане его куртки. После 16 часов, этого они пошли в гости к Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное. Куртка с денежными средствами лежала на диване кухни. Потерпевший №1 пошел в спальню, где уснул, а, проснувшись, обнаружил пропажу денежных средств. ФИО1 в квартире уже не было. Он обратился в полицию. Ущерб в сумме 26000 рублей является для него значительным, так как его заработок составляет 150000 рублей в два месяца, его супруга не работает, оплата коммунальных платежей в месяц составляет сумму около 5000 рублей (том 1, л.д. 31-33).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым около 16 часов к ней в гости по адресу: <адрес>, пришли знакомые – Потерпевший №1 и ФИО1, с которыми они вместе стали распивать спиртное. Через непродолжительное время Потерпевший №1 ушел спать в комнату. Через некоторое время она проводила ФИО1, закрыв за ним дверь, и легла спать. Около 21 часа проснулся Потерпевший №1, который сообщил, что у него из нагрудного кармана куртки пропали денежные средства, на что она сказала, что денег не брала. После этого ФИО3 позвонил в полицию (том 1, л.д. 36-37)

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает продавцом-консультантом в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин двое мужчин, один из которых приобрел себе зимние сапоги стоимостью 2800, оплатил их на кассе купюрой номиналом 5000 рублей (том 1, л.д. 38-39).

Кроме показаний подсудимого, <данные изъяты> потерпевшего и свидетеля вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты следов рук (том 1, л.д. 10-16).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> следы рук оставлены Потерпевший №1, Свидетель №1 и другим лицом (том 1, л.д. 44-48).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> следы рук оставлены ФИО1 (том 1, л.д. 58-61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> следы рук, а также дактилоскопическая карта ФИО1 (том 1, л.д. 64-68).

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и ФИО7, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными им в судебном заседании. Не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого у суда оснований нет. Письменные доказательства, полученные в ходе предварительного расследования, и исследованные в судебном заседании, получены без нарушений УПК РФ, являются относимыми и допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1, указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 похитил из денежные средства Потерпевший №1, причинив последнему имущественный ущерб в сумме 26000 рублей. С учетом ежемесячного дохода потерпевшего указанный ущерб является для него значительным.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 99), ранее не судим (том 1, л.д. 97), имеет непогашенные административные взыскания (том 1, л.д. 103). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 102).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, материального положения ФИО1 и его семьи, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ, – суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, его материальное положение.

Процессуальные издержки в сумме 13826 рублей 40 копеек (оплата труда адвоката за защиту в ходе следствия) в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен, имеет доход.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (Сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13826 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: следы рук и дактилоскопическую карту на ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.А. Филиппова