Решение № 2-3025/2025 2-450/2026 2-450/2026(2-3025/2025;)~М-2626/2025 М-2626/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-3025/2025

Дело № 2-450/2026


Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 02 Февраля 2026 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СпецЭнергоМодуль» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СпецЭнергоМодуль» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 92 796,50 рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 04.08.2025 между ним (ФИО1) и ООО «СпецЭнергоМодуль» был заключен трудовой договор № 5, в соответствии с которым, он был принят на работу в ООО «СпецЭнергоМодуль» на должность электросварщика с окладом 70 000 рублей.

При увольнении с предприятия ответчика, заработная плата за сентябрь, октябрь 2025 года, ему не была выплачена.

Сумма задолженности по выплате заработной платы за сентябрь и октябрь 2025 года составляет 92 796,50 рублей, что подтверждается сведениями расчетного листка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно представленному суду письменному заявлению, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

С учетом требований ч.3,ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «СпецЭнергоМодуль» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которое ответчиком получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. ст. 21, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней, со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч.3 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии с абз.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. На основании трудового договора № 5 от 04.08.2025, истец принят на работу в ООО «СпецЭнергоМодуль» на должность электросварщика, с 04.08.2025. Согласно п.5.1 трудового договора, истцу в указанной должности установлена заработная плата (оклад) в размере 70 000 рублей. К заработной плате устанавливается районный коэффициент 15% (п.5.5.). Работодателем, работнику, могут устанавливаться премии, надбавки, и другие выплаты компенсационного характера в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Пунктом 5.3. трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается работнику путем перечисления на банковскую карту работника. Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на то, что, он уволен с предприятия ответчика, на основании приказа работодателя. Однако окончательный расчет с ним работодателем не произведен, начисленная заработная плата за сентябрь и октябрь 2025 года, ему не выплачена.

Согласно представленному истцом расчетному листку, за сентябрь 2025 года ФИО1, работнику производственного участка ООО «СпецЭнергоМодуль» (ООО «СЭМ») начислена к выплате заработная плата в размере 70 000 рублей. За первую половину месяца выплачено в сентябре 2025 года – 34 222, 23 рубля. Долг за предприятием на конец месяца составляет 58 756,36 рублей.

Из расчетного листка за октябрь 2025 года ФИО1, работнику производственного участка ООО «СпецЭнергоМодуль» (ООО «СЭМ») начислена к выплате заработная плата в размере 70 000 рублей. Сведения о выплатах отсутствуют. Долг предприятия на конец месяца составляет 92 796, 50 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из искового заявления ФИО1 следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по выплате заработной платы за сентябрь, октябрь 2025 года в размере 92 796,50 рублей.

Вышеуказанные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона, и установленными по делу обстоятельствами, подтверждены в судебном заседании объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными истцом письменными документами, в числе которых, как указывалось, расчетных листок за октябрь 2025 года, согласно сведениям которого, ФИО1, работнику производственного участка ООО «СпецЭнергоМодуль» (ООО «СЭМ»), начислена к выплате заработная плата в размере 70 000 рублей. Сведения о выплатах отсутствуют. Долг предприятия на конец месяца составляет 92 796, 50 рублей.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд учитывает положения ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, представленные истцом доказательства, и имеющиеся в материалах дела, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и оценки имеющихся в деле доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по выплате заработной платы за сентябрь, октябрь 2025 года в размере 92 796, 50 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 4 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СпецЭнергоМодуль» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СпецЭнергоМодуль» (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму задолженности по выплате заработной платы за сентябрь, октябрь 2025 года в размере 92 796, 50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СпецЭнергоМодуль» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.