Решение № 12-107/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-107/2017

РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., гражданство Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......., *,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 от *** * о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 от *** * ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.

Как следует из постановления от ***, *** в 15 часов 13 минут у ......., водитель ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управляла автомобилем марки * государственный регистрационный знак *, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕОНИ *

В жалобе, поданной в Городецкий Городской суд ....... ФИО1 просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 от *** * отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения; выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку автомобиль был использован в личных целях в нерабочее время, для поездки домой на основании распоряжения от ***. Перевозку пассажиров и грузов по заданию ООО «ЛЕОНИ РУС» она не осуществляла.

*** ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» представлены материалы административного производства в отношении ФИО1.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела, извещено надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В связи с этим жалоба ФИО1 на постановление от *** рассмотрена в отсутствие лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов судье не заявлено. Доводы, изложенные в жалобе, ФИО1 поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** * (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.1.1 указанных Правил, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе и в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных в данной статье, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Объективная сторона административного правонарушения выражается в управлении водителем транспортным средством при отсутствии у него лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов в случаях, когда их наличие предусмотрено законодательством РФ.

Согласно требованиям Постановления Госкомстата России от *** * «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», Приказа Минтранса РФ от *** * «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», при осуществлении перевозок грузов водитель обязан иметь при себе путевой лист.

Субъектом являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как видно из постановления от *** * по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило нарушение ей п. 2.1.1 ПДД РФ, выразившееся в отсутствии путевого листа при управлении легковым автомобилем марки *, государственный регистрационный знак * принадлежащим ООО «ЛЕОНИ РУС *** в 15 часов 13 минут у ........

Между тем в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, 29.10 КоАП РФ регламентирующих составление указанных процессуальных актов, постановление не содержит ссылок на конкретные абзацы п. 2.1.1 КоАП РФ, содержащие требования о наличии такового листа и условиях его предоставления сотруднику ГИБДД. Таким образом, вмененные в вину ФИО3 нарушения не конкретизированы, что исключает постановку какого-либо решения по делу.

В нарушение ст. 29.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от *** в отношении ФИО1 отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и соответствующие доказательства по делу.

При рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 4 ст. 1 Федерального закона от *** № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. К отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Каких-либо доказательств, помимо оспариваемого постановления, подтверждающих необходимость ФИО1 иметь при себе путевой лист, на основании которого административным органом и было вынесено оспариваемое постановление, последним не представлено.

Согласно п. 9 Приказа Минтранса РФ от *** * «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.

Постановлением Госкомстата России от *** * утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте: * «Путевой лист легкового автомобиля», 3 спец. «Путевой лист специального автомобиля», 4 «Путевой лист легкового такси», 4-С «Путевой лист грузового автомобиля», 4-П «Путевой лист грузового автомобиля», 6 «Путевой лист автобуса», 6 спец. «Путевой лист автобуса необщего пользования», 8 «Журнал учета движения путевых листов», 1-Т «Товарно-транспортная накладная». В пункте 2 указанного Постановления установлено, что ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации осуществляется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

В соответствии с абз. 4 п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов (в редакции Постановлений Правительства РФ от *** *, от *** *, от *** *). В ч. 2 данного пункта указано, что в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, водитель обязан иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы (в редакции Постановления Правительства РФ от *** *).

Согласно ч. 2 ст. 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от *** № 259-ФЗ, запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

Вместе с тем, согласно представленного в материалы дела ФИО1 копии распоряжения ООО «ЛЕОНИ РУС» от *** «О предоставлении работникам организации права использования служебного транспорта в личных целях» (п. 1) штатным работникам ООО «ЛЕОНИ РУС» предоставлено право использования служебного транспорта компании * в личных целях в нерабочее время, после предварительного согласования с работодателем.

Как следует из приказа ООО «ЛЕОНИ РУС» * от ***, ФИО1 с *** с 13.00 часов до *** до 16.00 часов был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Следовательно, ФИО1*** в 15 часов 13 минут не занималась перевозками пассажиров или грузов, и автомобиль ООО «ЛЕОНИ РУС» использовался ей в личных целях, для передвижения.

При таких обстоятельствах доказательств нарушений ФИО1 требований п. 2.1.1 ПДД РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 от *** * о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 от *** * о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов