Решение № 12-89/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-89/2017

Дело № 12-89/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июня 2017 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В., с участием ИП ФИО1, его защитника адвоката Бзикова О.Д., удостоверение № 592, ордер № 57 от 28.06.2017, рассмотрев в здании суда по адресу: 442370, <...> жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО2 серии ПЗО № 023066 от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО2 серии ПЗО № 023066 от 14 апреля 2017 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мокшанский районный суд, ИП ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу решением.

В суде ИП ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью и просил суд назначить наказание в виде предупреждения. Работа на данном автомобиле является единственным источником его дохода и его семьи, штраф может повлечь тяжелые последствия как для него - индивидуального предпринимателя, так и жизни его семьи.

Защитник Бзиков О.Д. доводы подзащитного полностью поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Государственный инспектор Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО2 просил жалобу ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

При этом, согласно примечанию к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" "Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза, или нагрузка на ось которого более, чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства или допустимую нагрузку на ось, допускается только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи".

Как следует из представленных материалов дела, 17.03.2017 в 19 ч. 10 мин, на 593 км. а/д М-5 «Урал» установлен факт перевозки груза по маршруту «г. Владимир - г. Кузнецк» на транспортном средстве марки <данные изъяты> р.з. №, принадлежащим ИП ФИО1 (<адрес>, ИНН №, ОГРН №, водитель - А.Р., с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 20%, но не более 50% (допустимая нагрузка на ось 10.20 т., фактическая 12.36 т., что превышает нагрузку на ось на 21.6%) без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля индивидуального предпринимателя № 65 с 16.03.2017 (путевой лист выдан ИП ФИО1 (<адрес>, ИНН №, ОГРН №), расчетным листом разового сбора № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, повлекшее нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указное в постановлении должностного лица не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела.

Исследованные и проверенные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ИП ФИО1 в совершении им административного правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Не доверять письменным материалам административного дела у суда оснований не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства за 1 квартал 2017 года по состоянию на 29 июня 2017 года ИП ФИО1, ИНН №, ОГРН №, включен в указанный реестр и отнесен к категории "микропредприятие".

Исходя из изложенного и в связи с тем, что материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о том, что действиями ИП ФИО1, являющегося субъектом малого предпринимательства и впервые совершившего административное правонарушение, был причинен имущественный ущерб, либо создана и возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное ИП ФИО1 в виде административного штрафа, подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО2 серии ПЗО № 023066 от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 изменить, назначить ИП ФИО1 <адрес>, ИНН №, ОГРН №, административное наказание в виде предупреждения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение десяти суток с момента получения заинтересованным лицом копии данного решения.