Приговор № 1-846/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-846/2018

копия: дело № 1-846/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 18 июля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретаре Хуснутдиновой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Сургутского транспортного прокурора Кондратьева С.А.,

защитника - адвоката Виталицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, следуя в вагоне № пассажирского поезда № сообщением Нижневартовск - Тюмень, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично выражался нецензурной бранью, имел неопрятный внешний вид, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ.

В связи с сообщением о совершении ФИО1 административных правонарушений в вагон № указанного пассажирского поезда прибыл полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте К.А.Ю., назначенный на данную должность приказом начальника Сургутского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившийся при исполнении должностных обязанностей, состоявший в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в наряде по обеспечению правопорядка в общественных местах на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника Сургутского ЛО МВД России на транспорте, действовавшего на основании положений п. 2,5 ч. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан охранять общественный порядок, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на вокзалах и других общественных местах, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, который потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение и проследовать в помещение дежурной комнаты полиции для разбирательства и составления в отношении него документов административного производства. После чего ФИО1 в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на перроне 3-го пути железнодорожного вокзала станции Сургут, расположенного по адресу: <адрес>, игнорируя законные требования сотрудника полиции, осознавая, что полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте К.А.Ю. является должностным лицом по признаку представителя власти, с целью воспрепятствования его законной деятельности, публично, в присутствии граждан, оскорбил в неприличной форме К.А.Ю., чем унизил его честь и профессиональное достоинство как представителя власти, а также дискредитировал авторитет органов государственной власти.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 был доставлен в дежурную комнату полиции в здании железнодорожного вокзала станции Сургут по адресу: <адрес>, за совершение административных правонарушений и в связи с совершенным им публичным оскорблением представителя власти, где продолжил противоправное поведение, выражался безадресно нецензурной бранью, а также собирался самовольно покинуть указанное помещение без составления в отношении него соответствующих административных протоколов. Для пресечения указанного поведения ФИО1 младший оперуполномоченный оперативно-сыскной группы отдела уголовного розыска Сургутского ЛО МВД России на транспорте М.А.Н., назначенный на данную должность приказом начальника Сургутского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившийся при исполнении должностных обязанностей в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника Сургутского ЛО МВД России на транспорте, действовавшего на основании положений п. 2,5 ч. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан охранять общественный порядок, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на вокзалах и других общественных местах, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, сделал ФИО1 замечание, потребовал прекратить противоправное поведение, запретил покидать помещение дежурной комнаты полиции. В ответ ФИО1 около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что перед ним находится представитель власти, с целью воспрепятствования законной деятельности и применения в отношении представителя власти насилия, нанес один удар головой в левую височную область головы М.А.Н., чем причинил ему физическую боль, а также припухлость и покраснение в месте нанесения удара.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, подал в суд письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Защитник, государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого, суд полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого ФИО1.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им ранее при производстве предварительного расследования, из которых следует, что с января 2006 года он работает <данные изъяты>». По окончании рабочей вахты ДД.ММ.ГГГГ на пассажирском поезде № сообщением Нижневартовск - Тюмень» он поехал домой. По пути следования выпил 2 банки пива, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, последующие события помнит плохо. После прибытия поезда на станцию Сургут сотрудник полиции вывел его из поезда. На перроне у них произошел конфликт, в ходе которого он публично оскорбил данного сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. Также он отказался пройти в помещение полиции. Затем уже в помещении полиции в здании железнодорожного вокзала он нанес удар одному из сотрудников полиции головой в лицо. После применения сотрудниками полиции к нему специальных средств - наручников он перестал оказывать неповиновение. Вину в публичном оскорблении сотрудника полиции и применении насилия к другому сотруднику полиции признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 97-99).

Оценивая данные показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку все следственные действия проведены уполномоченными на то лицами, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Подсудимому перед допросом было разъяснено его право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Допрос проведен с участием защитника. Из соответствующего протокола следует, что заявлений от подсудимого или его защитника о незаконных методах ведения следствия не поступило.

Помимо изложенного о достоверности показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования свидетельствует и тот факт, что обстоятельства совершения им преступлений, последовательно изложенные в этих показаниях, полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Так, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К.А.Ю., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 21.00 часа он совместно с сотрудником полиции Ч.Д.А. находился в наряде по охране железнодорожного вокзала станции Сургут, в форменном обмундировании. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на станцию Сургут прибыл пассажирский поезд № сообщением Нижневартовск - Тюмень. Они направились для отработки указанного поезда на предмет выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений. К ним обратился начальник поезда и сообщил о нарушении общественного порядка одним из пассажиров вагона № ФИО1 и составлением в отношении него документы об ограничении в праве дальнейшего проезда на поезде. Ими было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство, публично выражался нецензурной бранью. Для составления административного материала он предложил ФИО1 проследовать с ними в комнату полиции в здании железнодорожного вокзала. ФИО1 собрал вещи и вышел из вагона. Однако на перроне 3-го пути железнодорожного вокзала станции Сургут ФИО1 отказался далее следовать в помещение полиции, стал публично, в присутствии пассажиров вагона и провожающих лиц, оскорблять его, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, но тот не реагировал, поэтому был предупрежден о применении физической силы и спецсредств в случае отказа выполнить его требования. ФИО1 не подчинился его требованиям. В связи с чем, к нему на основании ФЗ «О полиции» были применены физическая сила и специальные средства - наручники. Это происходило около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Оскорбления, высказанные в его адрес ФИО1, унизили его честь и достоинство как человека и сотрудника полиции. После чего ФИО1 был доставлен в дежурную комнату полиции в здании железнодорожного вокзала. Также ими были приглашены понятые для составления протокола доставления и проведения личного досмотра. ФИО1 продолжал кричать, безадресно выражаться нецензурной бранью, чем мешал составлению процессуальных документов. Затем ФИО1 заявил, что собирается покинуть помещение полиции. Оперуполномоченный М.А.Н. сделал ФИО1 замечание, потребовал прекратить выражаться нецензурной бранью, разъяснил, что тот не может покинуть помещение полиции до составления на него административных протоколов. В ответ ФИО1 подошел к М.А.Н. и нанес ему удар головой в лицо. Он и Ч.Д.Н. пресекли действия подсудимого. От нанесенного удара у М.А.Н. образовалась припухлость и покраснение в левой височной области. М.А.Н. был одет в форменное обмундирование (л.д. 40-43).

Показаниями потерпевшего М.А.Н., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, был одет в форменное обмундирование. Около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного он был направлен для оказания помощи сотрудникам ОВ ППСП Сургутского ЛО. Около 17 часов 35 минут он находился в дежурной комнате полиции на железнодорожном вокзале станции Сургут, когда сотрудники ОВ ППСП доставили ФИО1. Поведение ФИО1 было неадекватным, он высказал недовольство фактом доставления в полицию. Далее один из сотрудников ППС приступил к составлению документов административного производства, разъяснил права ФИО1 и понятым. В этот момент ФИО1 стал кричать, безадресно выражаться нецензурной бранью, чем мешал составлению документов, заявил, что собирается покинуть помещение полиции. Он сделал ФИО1 замечание, сообщил, что тот не может покинуть помещение полиции до составления в отношении него административных протоколов. На что ФИО1 около 17 часов 40 минут резко вскочил с лавки, подошел к нему и нанес удар лобной частью головы в левую височную область его головы. ФИО1 был остановлен сотрудниками ППСП. Он нанесенного удара он испытал физическую боль, у него образовалась опухоль и покраснение, но в медучреждение он не обращался (л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля Ч.Д.А., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с 09.00 до 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по охране общественного порядка совместно с К.А.Ю.. Примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки пассажирского поезда № сообщением Нижневартовск - Тюмень на предмет выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений к ним обратилась начальник поезда, которая сообщила об ограничении в дальнейшем проезде пассажира ФИО1, нарушившего общественный порядок в поезде. В связи с совершенными ФИО1 административными правонарушениями они представились ему, предъявили служебное удостоверение и предложили ему проследовать в полицию для составления административного материала. ФИО1 собрал свои вещи и покинул вагон, однако на перроне 3-го пути категорически отказался следовать в полицию, около 17 часов 30 минут стал публично оскорблять К.А.Ю., выражаясь грубой нецензурной бранью, в присутствии гражданских лиц – пассажиров поезда. К.а.Ю. предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти. Однако тот не реагировал, в связи с чем, они применили к нему физическую силу и специальные средства – наручники для доставления в комнату полиции (л.д. 76-80).

Показаниями свидетеля С.И.А., данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась на перроне железнодорожного вокзала станции Сургут, поскольку собиралась сесть в пассажирский поезд № сообщением Нижневартовск - Тюмень. Около 17 часов 30 минут она увидела, как двое сотрудников полиции вывели из вагона № поезда мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Когда сотрудники полиции и мужчина находились на перроне, между ними произошел какой-то конфликт, мужчина стал оскорблять одного из сотрудников полиции в неприличной форме, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. В этот момент рядом находилось много пассажиров и других лиц. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. Мужчина на требования сотрудников полиции прекратить свои действия, на предупреждения об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти не реагировал. Поэтому сотрудники полиции применили к мужчине физическую силу и наручники (л.д. 68-71).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также письменными доказательствами:

Копией протокола об административном правонарушении серии УТУ 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении серии УТУ 17 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 час., находясь в пассажирском поезде № сообщением Нижневартовск - Тюмень в вагоне №, на участке дороги Лангепас - Сургут, ФИО1 нарушил общественный порядок, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также своим внешним видом оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 127, 129).

Согласно копии постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 128,130).

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого было установлено состояние опьянения 1,123 мг/л (л.д. 134).

Должностное положение потерпевшего К.А.Ю. установлено из приказа начальника Сургутского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте, должностного регламента полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 45-46, 48-54).

Должностное положение потерпевшего М.А.Н. установлено из приказа начальника Сургутского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший назначен на должность младшего оперуполномоченного оперативно-сыскной группы отдела уголовного розыска Сургутского ЛО МВД России на транспорте, должностных обязанностей младшего оперуполномоченного оперативно-сыскной группы отдела уголовного розыска Сургутского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 61, 62-63).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника Сургутского ЛО МВД России на транспорте, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте К.А.Ю. в период времени с 09.00 до 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ и младший оперуполномоченный оперативно-сыскной группы отдела уголовного розыска Сургутского ЛО МВД России на транспорте М.А.Н. в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ состояли в наряде по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала станции Сургут (л.д. 65-67).

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

На основании изложенного суд считает показания потерпевших М.А.Н. и К.А.Ю., свидетелей обвинения достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Потерпевший и свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговорили ФИО1, не имеется, ранее они с подсудимым знакомы не были, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании стороной защиты. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания потерпевшего и свидетелей в основу обвинения подсудимого ФИО1.

В соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь на перроне 3-го пути железнодорожного вокзала станции Сургут, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии гражданских лиц публично оскорбил исполняющего свои должностные обязанности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте К.А.Ю., одетого в форменное обмундирование, действующего в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» и пресекающего нарушение общественного порядка ФИО1, которое было выражено в неприличной форме, направлено на умышленное унижение чести и профессионального, служебного достоинства потерпевшего.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в дежурной комнате полиции в здании железнодорожного вокзала станции Сургут по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что младший оперуполномоченный оперативно-сыскной группы отдела уголовного розыска Сургутского ЛО МВД России на транспорте М.А.Н., действующий в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции», находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на вокзалах и иных общественных местах, то есть является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а затем, имея умысел, направленный на воспрепятствование исполнению должностных обязанностей представителем власти и применение насилия в отношении него, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно ударил головой в левую височную область головы М.А.Н., умышленно применив тем самым к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что К.А.Ю. и М.А.Н., являясь сотрудниками правоохранительного органа, то есть представителями власти, осуществляли законную деятельность по пресечению и предупреждению правонарушений, и их действия, как и других сотрудников полиции, были законными и правомерными, соответствовали должностным обязанностям, требованиям Федерального закона «О полиции». ФИО1 же совершил активные действия, непосредственно направленные на публичное оскорбление и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, как сотрудника правоохранительного органа, представителя власти.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и

- по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категориям средней и небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, женат, <данные изъяты>, характеризуется в целом положительно, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по каждому из преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в обвинительном заключении и государственным обвинителем таковые не указаны.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, <данные изъяты>, его отношение к содеянному - вину признал и раскаялся, суд считает справедливым назначить ему наказание за совершение каждого из преступлений в виде штрафа, поскольку его исправление возможно без лишения свободы.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства каждого из совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, наличие у него постоянного места работы и заработной платы, а также двоих несовершеннолетних детей на иждивении.

В связи с назначением штрафа отсутствуют основания для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого. Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, так как подсудимый не признан больным наркоманией, и для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шершнева С.А. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания_______________________