Решение № 12-118/2024 12-1215/2023 2-118/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-118/2024

УИД 11RS0001-01-2023-018478-30

Дело № 2-118/2023


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №... от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение №... по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ** ** **,

установил:

Постановлением государственным инспектором труда отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г.Сыктывкар Гострудинспекции в Республике Коми ФИО4 №... от ** ** ** генеральный директор АО «...» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему назначение в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением №... от ** ** ** по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №... от ** ** ** оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить решение №... от ** ** **, изменить постановление о назначении административного наказания №... от ** ** ** и привести его в соответствии с требованиями предусмотренными ст.29.10 КоАП РФ.

ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Защитник ФИО1 – Автонова М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что наличие состава и события административного правонарушения, вины не оспаривают, подтверждают, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, поддержал возражения.

Печорская транспортная прокуратура извещена о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Трудового Кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 214 Трудового Кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить безопасные условия и охраны труда.

Частью 1 статьи 221 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение составления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с техническом регулировании.

Частью 5 статьи 221 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежду, специальной обувью в другими средствами индивидуальной защиты.

Согласно пункту 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Пунктом 14 указанных Межотраслевых правил установлено, что при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты 1 класса классификации по степени риска причинения вреда пользователю.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выражается в бездействии, в частности в необеспечении работников (независимо от их количества) согласно установленным нормам средствами индивидуальной защиты, отнесенными соответствующим техническим регламентом о безопасности средств индивидуальной защиты к 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, а также невыполнении обязанности по хранению таких средств, их стирке, химической чистке, сушке, ремонту и своевременной замене (примечание к статье 5.27.1 КоАП РФ, часть третья статьи 221 ТК РФ) (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права»).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (вместе с «ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты» установлено, что одежда специальная защитная в средства индивидуальной зашиты рук от воздействия пониженной температуры; средства индивидуальной зашиты ног (обувь) от повышенных и (или) пониженных температур, контакта с нагретой поверхностью тепловых излучений, искр и брызг расплавленном металла; средства индивидуальной защиты головы от повышенных (пониженных) температур, тепловых излучений; одежда специальная сигнальная повышенной видимости являются средствами индивидуальной защиты 2 класса классификации по степени риска причинения вреда пользователю.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведенной Печорской транспортной прокуратурой проверки установлено, что работники филиала АО «...» «Аэропорт Печора» не обеспечены средствами индивидуальной защиты, а именно не выданы СИЗ после истечения положенного срока:

- инженеру ГСМ ФИО5 не выданы: куртка летняя «Оператор», шапка меховая с кожаным верхом, сапоги резиновые, кепи-бейсболка, футболка, брюки летние «Оператор», перчатки маслобензостойкие;

- слесарю САОП ФИО6 не выданы: шапка цеховая с кожаным верхом, валенки, рукавицы ватные, костюм х/б, куртка утепленная «зима»;

- ФИО7 авиатехнику ГСМ, не выданы: куртка летняя, брюки утепленные, сапоги резиновые, футболка, перчатки ПВХ, перчатки маслобензостойкие;

- слесарю сантехнику ЭНС ФИО8 не выдан: костюм для защиты от пониженных температур на утепленной прокладке, костюм технический утепленный, шапка-ушанка, перчатки резиновые, перчатки с защищенным покрытием нефтеморозостойкие, сапоги резиновые, перчатки шерстяные;

- старшему диспетчеру ПдиОП ФИО9 предусмотренные СИЗ не выдавались, из исключением блузы женской с длинным рукавом (** ** **), головной убор утепленный, пальто женское утепленное, сапоги кожаные на натуральном меху, плащ влагозащищенный, перчатки шерстяные;

- охраннику САБ ФИО10 не выданы: костюм Х/Б сигнальный 3 класса защиты, шапка меховая с кожаным верхом, ботинки кожаные, валенки, сапоги резиновые;

- инспектору по охране САБ ФИО15B. не выдан: костюм Х/Б сигнальный 3 класса

защиты, шапка меховая с кожаным верхом, сапоги резиновые; (принят на работу ** ** **, СИ выдана только ** ** **), футболка, головной убор летний, шапка-ушанка, рукавицы меховые, ботинки кожаные;

- инспектору по охране труда ФИО11 не выданы: валенки, сапоги резиновые, костюм х/б летний для работников гр. авиации 3 класса защиты, шапка-ушанка, футболка, головной убор летний, рукавицы меховые;

- инспектору по досмотру САБ ФИО12 не выдан: костюм х/б, кепи-бейсболка, футболка; остальные СИЗ - куртка утепленная «зима», брюки утепленные «зима», тапка меховая с кожаным верхом, сапоги меховые, ботинки кожаные - последний раз были выданы ** ** **, срок их носки истек по куртке утепленной «Зима» ** ** **; брюки утепленные «зима», шапка меховая с кожаным верхом, сапоги меховые - ** ** **; ботинки кожаные - ** ** **;

- охраннику САБ ФИО13 не выданы костюм Х/Б сигнальный 3 класса защиты, шапка меховая с кожаным верхом, ботинки кожаные, валенки, сапоги резиновые, футболка, кепи-бейсболка.

Решением единственного акционерного общества «...» от ** ** ** (далее - Общество) образован единоличный исполнительный орган Общества, генеральным директором Общества избран ФИО1.

Решением единственного акционерного общества «...» от ** ** ** утвержден Устав АО «...» (далее — Устав).

Пунктом 9.1 Устава предусмотрено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - генеральным директором Общества, который подотчетен совету директоров Общества и акционеру, которому принадлежат все голосующие акции Общества.

Пунктом 9.8 Устава установлено, что права и обязанности единоличного исполнительного органа Общества по осуществлению руководства текущей деятельностью Общества определяются законодательством Российской Федерации, Уставом и заключаемым с ним трудовым договором или договором, согласно которому полномочия единоличного исполнительного органа Общества передаются управляющей коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

** ** ** между АО «...» в лице Председателя совета директоров ФИО14 и генеральным директором АО «...» ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ** ** ** (далее – Трудовой договор).

Согласно пунктов 2.2.1, 2.2.2 Приложения к Трудовому договору от ** ** ** на генерального директора АО «...» ФИО1 возложены следующие обязанности: в своей работе руководствоваться законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Коми и региона, н котором Общество осуществляет свою деятельность. Уставом Общества, иными внутренними документами Общества и настоящим трудовым договором; добросовестно и разумно руководить Обществом, обеспечивать выполнение определенных Уставом Общества целей, задачи видов деятельности.

Пунктом 8.1 Коллективного договора АО «...» 2023-2425 годы от ** ** ** (далее — Коллективный договор) предусмотрено, что обязанность по обеспечению условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Пунктом 8.2.6 Коллективного договора установлено, что работодатель обязан своевременно обеспечить бесплатную выдачу работникам специальной одежды, специальной обуви и других СПЗ в соответствии с порядком и нормами определенными Положением об обеспечении работников АО «...» специальной одежды, специальной обуви и другими СИ3, утвержденным приказом генерального директора АО «...».

Приказом генерального директора АО «...» ФИО1 №... от ** ** ** и приложением №... к данному приказу утверждена норма бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты работникам АО «...».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем Печорского транспортной прокурора в отношении генерального директора АО «...» ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

При этом, при рассмотрении дела государственным инспектором труда установлено, что квалификация деяния, в части необеспечения работников средствами индивидуальной защиты 1 квалификации по степени риска причинения вреда пользователю, а именно:

- инженеру ГСМ ФИО5 не выданы: куртка летняя «Оператор», сапоги резиновые, кепи-бейсболка, футболка, брюки летние «Оператор, перчатки маслобензостойкие;

- слесарю САОП ФИО6 не выданы: костюм х/б;

- ФИО7 авиатехнику ГСМ, не выданы: куртка летняя, сапоги резиновые, футболка, перчатки ПВХ, перчатки маслобензостойкие;

- слесарю сантехнику ЭНС ФИО8 не выдан: сапоги резиновые;

- старшему диспетчеру ПдиОП ФИО9 не выдано: плащ влагозащищенный;

- охраннику САБ ФИО10 не выданы: ботинки кожаные, сапоги резиновые;

- инспектору по охране САБ ФИО15B. не выдан: сапоги резиновые; (принят на работу ** ** **, СИ выдана только ** ** **), футболка, головной убор летний, ботинки кожаные;

- инспектору по охране труда ФИО11 не выданы: сапоги резиновые, футболка, головной убор летний;

- инспектору по досмотру САБ ФИО12 не выдан: костюм х/б, кепи-бейсболка, футболка; ботинки кожаные - последний раз были выданы ** ** **, срок их носки истек - ** ** **;

- охраннику САБ ФИО13 не выданы ботинки кожаные, сапоги резиновые, футболка, кепи-бейсболка;

по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неверной, подлежит квалификации по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении, в части необеспечения работников средствами индивидуальной защиты 1 квалификации по степени риска причинения вреда пользователю, государственным инспектором труда прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** ** и иными доказательствами.

Решением №... от ** ** ** по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №... от ** ** ** оставлено без изменения.

Таким образом, с учетом названных обстоятельств, должностное лицо административного органа пришло к верному выводу о привлечении генерального директора АО «...» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренного части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся, вопреки доводам жалобы, все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также реквизиты для уплаты административного штрафа.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (которая в данном случае имеется в постановлении должностного лица), а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением поименованных в цитируемой норме административных правонарушений.

Фактически генеральный директор АО «...» ФИО1 ставит вопрос о возможности применения к нему данной нормы.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Печорской транспортной прокуратурой в соответствии с нормами Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в деятельности Печорской линейной станции технического обслуживания организации по ТО АО «...».

В силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Поэтому оснований для применения положений части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в том числе в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения прокурором данного дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Довод жалобы о том, что в решении установлена неверная квалификация вмененного должностному лицу административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела государственным инспектором труда установлено, что квалификация деяния, в части необеспечения работников средствами индивидуальной защиты 1 квалификации по степени риска причинения вреда пользователю, по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неверной, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по делу в указанной части прекращено. Данный вывод лишь нашел свое подтверждение в решении вышестоящего должностного лица.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа от ** ** ** и решения от ** ** **, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление о назначении административного наказания №... от ** ** **, которым генеральный директор АО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение №... по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ** ** **, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Мосунова