Решение № 12-232/2019 12-4/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-232/2019

Дело № 12-4/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 13 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Иваново Иванова И.Л. (<...>),

с участием заявителя Л.П.Н.,

прокурора отдела прокуратуры Ивановской области – К.М.С.,

рассмотрев жалобу Л.П.Н. определение заместителя прокурора Ивановской области Р.Е.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по жалобе на указанное определение прокурора Ивановской области Х.А.В. 22 марта 2019 года,

у с т а н о в и л а :

определением заместителя прокурора Ивановской области Р.Е.И. от 14 февраля 2019 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФв отношении должностных лиц Ивановского областного суда, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решением прокурора Ивановской области от 22 марта 2019 года указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями должностных лиц прокуратуры Ивановской области, заявитель Л.П.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, материал вернуть прокурору для составления протокола об административном правонарушении по факту ненадлежащего рассмотрения обращения гражданина.

Доводы жалобы обоснованы тем, что обжалуемое определение, по мнению заявителя, является незаконным, подлежащим отмене как немотивированное, бездоказательное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что прокурор области при принятии решения доводы жалобы не проверял, доказательства не исследовал, нормы права были применены им неверные, при принятии решения были нарушены требования ст.ст.25.1, 25.2, 26.2 КоАП РФ; должностные лица прокуратуры заинтересованы в освобождении от ответственности правонарушителя;заявителю не позволили ознакомиться со всеми материалами дела, собранным доказательствам дана неверная оценка, рассмотрение вопроса о возбуждении дела было неоправданно затянуто.

Заявителю Л.П.Н. в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в т.ч. разъяснено право на заявление отвода.

Л.П.Н. в судебном заседании заявил судье отвод, который был оставлен без удовлетворения. Так же в ходе судебного заседания Л.П.Н. заявлены ходатайства о прослушивании аудиозаписи, сделанной им (Л.П.Н.) при рассмотрении его обращений в прокуратуру Ивановской области, которое судом оставлено без удовлетворения и ходатайства об ознакомлении с материалами дела; о приобщении к делу сведений об Интернет-ресурсе с адресом нахождения указанной записи; о допросе свидетеля К..Л.В., которые судом удовлетворены.

По рассматриваемой судом жалобе, заявитель Л.П.Н. суду пояснил, что доводы жалобы поддерживает. Просил вынести частные постановления в адрес судей Октябрьского районного суда, Ивановского областного суда, прокурора Ивановской области и участвующей в рассмотрении дела К.М.С. в связи с допущенными ими нарушениями закона при рассмотрении его обращений. Пояснил суду о том, что срок давности привлечения должностных лиц Ивановского областного суда к административной ответственности истек. С решениями судей Верховного суда и Костромского областного суда согласен. Считает, что при рассмотрении его обращений и ходатайств в прокуратуре области нарушен процессуальный закон, что повлекло нарушение его (Л.П.Н.) прав. Заявленные им ходатайства рассмотрены не были. Документы в деле не заверены. Прокурор Ивановской области его обращения не рассматривал.

В судебное заседание не явилась заместитель председателя Ивановского областного суда. О дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, факта надлежащего извещения заинтересованного лица, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствиезаместителя председателя Ивановского областного суда.

Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Л.П.Н., полагая вынесенные должностными лицами прокуратуры Ивановской области процессуальные решения законными и обоснованными. Также суду пояснила, что все ходатайства Л.П.Н. и заявленные им отводы, были рассмотрены; не нашла оснований для вынесения частных постановлений в адрес судей и представителей Ивановской областной прокуратуры.

Свидетель К..Л.В. суду пояснила, что дело в Ивановской областной прокуратуре рассматривала прокурор Кашина. Заявленные Л.П.Н. ходатайства прокурор области не разрешал. Как она помнит, прокурор Кашина во время рассмотрения удалялась из кабинета, где это рассмотрение проходило.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, содержащие копии материалов проверки по обращению Л.П.Н., рассмотрев доводы жалобы, заслушав позицию заявителя, прокурора, выслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Л.П.Н. 03.12.2018 г. обратился в Ивановский областной суд с обращением, названным заявителем как «запрос об информации», содержащим, по сути, доводы о несогласии с судебными актами мировых судей Шуйского судебного района Ивановской области и судей Шуйского городского судаИвановской области, а также содержащим требование «о предоставлении расчетных периодов, как по несуществующей задолженности, так и по неуказанному начислению денежных средств произведенной им переплаты» за услуги жилищно-коммунального хозяйства.

По результатам рассмотрения обращения Л.П.Н. заместителем председателя Ивановского областного судаК.С.Н. заявителю дан ответ № от 18 декабря 2018 года, согласно которому требование заявителя о предоставлении указанной информации не основано на положениях действующего законодательства и подлежит оставлению без удовлетворения по основаниям, предусмотренным ст.20 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года. Заявителю было разъяснено, что Ивановский областной суд проверяет законность и обоснованность судебных актов по апелляционным и кассационным жалобам, и правозаявителя обжаловать судебные решения в вышестоящий суд.

Полагая, что ответ ему дан не по существу поставленных вопросов, а само обращение фактически не рассмотрено,поскольку в ответе заместителем председателя Ивановского областного суда указано, что обращение поступило в суд 04 декабря 2018 года, а не 03 декабря 2018 года – дата реального обращения Л.П.Н., 24 января 2019 года он обратился в прокуратуру Ивановской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении всех виновных лиц.

14 февраля 2019 года заместитель прокурора Ивановской области Р.Е.И., рассмотрев заявление Л.П.Н. от 24 января 2019 года, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку заявителю по результатам рассмотрения его обращения Ивановским областным судом за подписью заместителя председателя Ивановского областного суда К.С.Н. в установленный законом срок дан мотивированный ответ. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.

Не согласившись с указанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Л.П.Н. обжаловал его вышестоящему прокурору, подав 26 февраля 2019 года в прокуратуру Ивановской области 2 жалобы, по результатам рассмотрения которых 22 марта 2019 года прокурором Ивановской области Х.А.В. вынесено решение об отказе в их удовлетворении.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39 и 5.63 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения обращений определен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее ФЗ №59).

В соответствии со ст. 10 ФЗ №59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ №59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Объем, порядок и способ предоставления информации о деятельности судов установлен Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (далее ФЗ №262)

В силу положений ст. 2 ФЗ №262 действие данного закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности судов и не распространяется на:

- порядок осуществления конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, судопроизводства в арбитражном суде, порядок производства в квалификационных коллегиях судей,

- на порядок исполнения судебных актов;

Согласно ст. 20 ФЗ №262 информация о деятельности судов не предоставляется в случаях, если в запросе ставится вопрос:

- о толковании нормы права, разъяснении ее применения или правовой оценке судебных актов, выработке правовой позиции по запросу,

- о проведении анализа судебной практики или выполнении по запросу иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обращение Л.П.Н. было рассмотрено Ивановским областным судом в установленный ч.1 ст.12 ФЗ-59 срок и заявителю по существу его обращения дан ответ, а именно, обоснованно отказано в его удовлетворении, поскольку требование «о предоставлении расчетных периодов как по несуществующей задолженности, так и по неуказанному начислению денежных средств произведенной им переплаты» в силу положений ст.ст. 2, 20 ФЗ №262 является информацией, не подлежащей предоставлению. Заявителю было разъяснено право обжалования судебных решений, в случае несогласия с ними.

Заместитель прокурора Ивановской области Р.Е.И., учтя все вышеуказанные обстоятельства, обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения,предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Указанное определение вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

Две жалобы, поданные Л.П.Н. на определение заместителя прокурора Ивановской области Р.Е.И. от 14 февраля 2019 года, рассмотрены прокурором Ивановской области Х.А.В., его решение соответствует требованиям гл. 30 КоАП РФ.

Заявитель участвовал в рассмотрении своих жалоб. Предусмотренные нормами законодательства об административных правонарушениях права ему были разъяснены и он ими активно пользовался. Как следует из решения прокурора Ивановской области Х.А.В. от 22 марта 2019 года, заявленные Л.П.Н. отводы и ходатайства были рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения. С материалами прокурорской проверки заявитель был ознакомлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вынесенное 14 февраля 2019 года заместителем прокурора Ивановской области Р.Е.И. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение прокурора Ивановской области от 22 марта 2019 года являются законными и обоснованными, в связи с чем, отмене или изменению не подлежат.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствующих принятию законного и обоснованного решения при рассмотрении жалоб Л.П.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение об обжаловании указанного определения, не установлено.

Доводы жалобы Л.П.Н. о необоснованном затягивании рассмотрения заявления со стороны должностных лиц прокуратуры Ивановской области опровергаются материалами проверки. Отложение рассмотрения жалобы Л.П.Н. на определение заместителя прокурора Ивановской области Р.Е.И. от 14 февраля 2019 года было вызвано ходатайством заявителя и необходимостью извещения заинтересованных лиц.

Решения по жалобам Л.П.Н. приняты компетентными должностными лицами прокуратуры, его процессуальные права при рассмотрении жалоб соблюдены, личное присутствие прокурора Ивановской области при рассмотрении обращений Л.П.Н. положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы Л.П.Н. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья

решила:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора Ивановской области Р.Е.И. 14 февраля 2019 года, и решение по жалобе на указанное определение прокурора Ивановской области Х.А.В. 22 марта 2019 года, оставить без изменения, а жалобу Л.П.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Л. Иванова