Приговор № 2-2/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-2/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 марта 2017 года Санкт-Петербург

Ленинградский окружной военный суд в составе председательствующего судьи Щеголева С.В.,

с участием: государственного обвинителя – военного прокурора 4 отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитников: адвоката Червякова В.В., представившего удостоверение №3921 от 18 ноября 2003 года и ордер №А1653311 от 21 марта 2017 года и ФИО3,

при секретаре судебного заседания Дмитрике С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ***

***

ФИО2, родившегося *** года в городе *** *** области, гражданина РФ, не судимого, c *** образованием, ***, ***, на военной службе с *** года, в том числе в качестве *** года по *** года и с *** года по настоящее время, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В конце марта – начале апреля 2016 года ФИО2 объединился с гражданами Р. и И. в организованную преступную группу с единой целью обогатиться за счет сбыта в особо крупном размере наркотического средства. При этом роль ФИО2 состояла в приискании покупателя и обеспечении сбыта наркотического средства.

Выполняя эту свою преступную роль, в период с 1 по 26 апреля 2016 года ФИО2 договорился с гражданином Ш. о сбыте последнему героина в особо крупном размере, а также вместе гражданином И. забрал из указанного последним тайника на территории гаражного кооператива рядом с совхозом *** в *** районе г.***, с целью последующего сбыта, смесь массой 7773,4 гр., содержащую диацетилморфин (героин), которую незаконно перевез в подсобное помещение, расположенное на 3 этаже *** того же населенного пункта, где стал незаконно хранить.

Продолжая реализацию общего с гражданами Р. и И. преступного умысла, вечером 2 мая 2016 года ФИО2 с намерением доставить указанный выше объем наркотического средства к предполагаемому месту сбыта на территории *** района г.***, перевез его в багажнике автомобиля «***», г.н. ***, под управлением гражданина К., неосведомленного о совершаемом преступлении, однако довести до конца свой преступный умысел на сбыт не успел, поскольку около 23 часов 15 минут 2 мая 2016 года возле дома ***, по *** в *** названное транспортное средство было остановлено и досмотрено сотрудниками полиции, обнаружившими наркотическое средство, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия следователем СУ УМВД России по *** району г.***.

В ходе предварительного следствия по делу с ФИО2 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил обвинение ФИО2 в сторону смягчения, переквалифицировав его действия с ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Удостоверившись в судебном заседании, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, прокурор в своем представлении и государственный обвинитель в суде подтвердили выполнение ФИО2 всех взятых на себя обязательств в рамках названного соглашения, досудебное соглашение о сотрудничестве подсудимым заключено добровольно, при участии защитника, и основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40.1 УПК РФ, соблюдены, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, согласившись с позицией государственного обвинителя в судебном заседании, вмененные в вину ФИО2 действия, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном организованной группой в особо крупном размере, квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также наличие у него двоих малолетних детей.

Одновременно суд учитывает чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном, его положительные характеристики как до поступления на военную службу, так и в период ее прохождения, и ходатайство офицеров воинской части о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Поскольку ФИО2 совершено покушение на преступление, то наказание ему назначается по правилам, изложенным в ч.3 и ч.4 ст.66 УК РФ.

Кроме того, судом признается соблюдение ФИО2 условий досудебного соглашения при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем к нему судом применяются положения ч.2 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 предусмотренные санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Вместе с тем, с учетом степени общественной опасности преступления, цели, мотивов, иных обстоятельств его совершения ФИО2 и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление, отнесенное законодателем к категории особо тяжких и по своему характеру очевидно не совместимое с высоким статусом *** российской армии, суд на основании ст.48 УК РФ считает необходимым лишить виновного воинского звания «***».

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 303 и 317.7 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.48 УК РФ лишить ФИО2 воинского звания «***».

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 30 марта 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей со 2 мая 2016 года по 29 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), а именно 8 пакетов из полупрозрачного полимерного материала серого цвета, с находящимся в них порошкообразным веществом белого цвета массой 969,8 гр., 1077,1 гр., 943,7 гр., 894,8 гр., 859,6 гр., 943,7 гр., 1055,8 гр., 1026,9 гр., находящиеся на хранение в камере хранения наркотиков УМВД России по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга, считать вещественным доказательством по выделенному в отдельное производство уголовному делу №07/040075-16;

- автомобиль «***», г.р.з. ***, находящийся на ответственном хранении у А., возвратить законному владельцу А.;

- сотовый телефон iPhone-5, имеющий IMEI 013623003349804, находящийся на ответственном хранении у ФИО3, возвратить законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации через Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, в случае их подачи другими участниками судебного разбирательства.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно Судья Ленинградского окружного военного суда С.В. Щеголев