Приговор № 1-118/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-118/2024

Дело № 1-118

УИД 29RS0008-01-2024-000541-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Седелковой В.М.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Щеголькова И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рыжовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах.

....», ...., №, кадастровый № (далее по тексту - земельный участок), ФИО1 и начато строительство бани, которое осуществлялось физическими лицами за счет совместных средств ФИО1 и ., какие-либо договоры с юридическими лицами на строительство бани не заключались. При этом по состоянию на __.__.__ был построен только 1-й этаж бани, который являлся совместно нажитым имуществом ФИО1 и Определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № между ФИО1 и . утверждено мировое соглашение по делу о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому ФИО1 в числе прочего перешел вышеуказанный земельный участок стоимостью 27852 рубля. Поскольку земельный участок по определению Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ перешел в собственность ФИО1, то и объект незавершенного строительства – 1-й этаж бани также перешел в ее собственность, что ФИО1 при рассмотрении гражданского дела № не оспаривалось. В период с 01 января по __.__.__ . произвела достройку второго этажа бани на вышеуказанном земельном участке. При этом достройка бани осуществлялась физическими лицами, какие-либо договоры с юридическими лицами на достройку бани (далее по тексту - баня) и ФИО1 не заключались. Стоимость бани составила 1305500 рублей 00 копеек.

ФИО1, заведомо зная, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и вступившим в законную силу определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ вышеуказанная баня законно находится в собственности ., полагая, что он имеет право на компенсацию расходов по строительству бани, __.__.__ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 55 минут через представителя С. обратился в Котласский городской суд Архангельской области, расположенный по адресу: ...., ...., с исковым заявлением к о взыскании с нее неосновательного обогащения в размере стоимости бани на вышеуказанном земельном участке на общую сумму 1305500 рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО1 принят Котласским городским судом Архангельской области к рассмотрению, гражданскому делу присвоен №. ФИО1, являясь истцом, в соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ выступал стороной в гражданском судопроизводстве, то есть лицом, участвующим в гражданском деле.

При этом ФИО1, заведомо зная, что в суд необходимо предоставить документы, подтверждающие его требования, в период с __.__.__ по __.__.__ на территории г. Котласа Архангельской области, достоверно зная, что в период брачных отношений с С.В. строительство бани осуществлялось физическими лицами за счет совместных средств ФИО1 и ., какие-либо договоры с юридическими лицами на строительство бани не заключались, а в период с 01 января по __.__.__ . произвела достройку второго этажа бани, которая также осуществлялась физическими лицами без заключения каких-либо договоров с юридическими лицами, организовал изготовление неустановленным следствием лицом следующих заведомо подложных документов, содержащих заведомо для ФИО1 ложные сведения:

- договора подряда на строительство бани от __.__.__, якобы заключенного между ФИО1 и ООО «ЛЕСЛОГИСТИКА» (№), согласно которому строительство бани на вышеуказанном земельном участке якобы осуществлялось ООО «ЛЕСЛОГИСТИКА», цена договора - 294600 рублей 00 копеек (далее по тексту - подложный договор подряда от __.__.__);

- договора подряда на строительство бани от __.__.__, якобы заключенного между ФИО1 и ООО «ЛЕСЛОГИСТИКА» №), согласно которому строительство бани на вышеуказанном земельном участке якобы осуществлялось ООО «ЛЕСЛОГИСТИКА», цена договора - 545000 рублей 00 копеек (далее по тексту - подложный договор подряда от __.__.__);

- копии квитанции к приходному кассовому ордеру от __.__.__ №, согласно которой ООО «ЛЕСЛОГИСТИКА» __.__.__ якобы приняты от ФИО1 денежные средства в сумме 250000 рублей 00 копеек в качестве аванса (далее по тексту - копия подложной квитанции к ПКО от __.__.__ №);

- копии квитанции к приходному кассовому ордеру от __.__.__ №, согласно которой ООО «ЛЕСЛОГИСТИКА» __.__.__ якобы приняты от ФИО1 денежные средства в сумме 349000 рублей 00 копеек в качестве полного расчета (далее по тексту - копия подложной квитанции к ПКО от __.__.__ №),

получил от неустановленного следствием лица данные заведомо подложные документы, которые в период с 26 мая по 22 июня 2023 года в г. Котласе Архангельской области, являясь лицом, участвующим в гражданском деле №, передал С., представляющей его интересы на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, для предоставления в Котласский городской суд Архангельской области в качестве обоснования заявленного им иска, заведомо зная, что данные документы в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по гражданскому делу. При этом ФИО1 не поставил С. в известность о подложности указанных документов.

С., представляя интересы ФИО1, действуя по его поручению, в обоснование заявленного им иска, в присутствии истца ФИО1, участвующего в судебном заседании, представила в Котласский городской суд Архангельской области, расположенный по адресу: <...>, судье Ч. при рассмотрении гражданского дела № __.__.__ в период с 10 часов 30 минут до 18 часов 00 минут подложные договоры подряда от __.__.__ и __.__.__, __.__.__ в период с 10 часов 30 минут до 18 часов 00 минут - копии подложных квитанций к ПКО № от __.__.__ и № от __.__.__, являющиеся письменными доказательствами, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. При этом данные документы приобщены к делу в качестве доказательств позиции истца ФИО1, были исследованы судом при рассмотрении гражданского дела №.

Тем самым ФИО1 совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, однако судом было установлено, что между ООО «ЛЕСЛОГИСТИКА» и ФИО1 никаких договорных отношений не имелось, строительство бани ООО «ЛЕСЛОГИСТИКА» не осуществляло и денежных средств от ФИО1 за строительство бани не получало, в связи с чем вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № иск ФИО1 к о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1305500 рублей оставлен без удовлетворения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 303 ч. 1 УК РФ - фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, страдает хроническими заболеваниями, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Вопреки доводам сторон в прениях, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом суд также принимает во внимание имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, и принимает решение о назначении штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договоры, квитанции, компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 20612 рублей 50 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 10000 (десять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН <***>, КПП 290101001, банк получателя Отделение Архангельск Банка России, расчетный счет <***>, БИК 011117401, ОКТМО 11701000001, КБК 417 116 03131 01 9000 140, УИН 41700000000010068893, УИП 1010000000001119293571.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договоры, квитанции, компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 20612 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин