Решение № 2-866/2018 2-866/2018~М-818/2018 М-818/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-866/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 сентября 2018 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к НОЛ о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к НОЛ о взыскании долга по договору кредитования.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и НОЛ был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 28 049 рублей сроком до востребования.

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Однако, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 57 590,66 руб., в том числе:

- 28 046,30 руб. задолженность по основному долгу;

- 29 544,36 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с НОЛ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 590 рублей 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927 рублей 72 коп.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила письменное ходатайство.

Ответчик НОЛ в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Ч.1 ст.20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от нее в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Суд считает, что ответчик не воспользовалась своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ, поэтому считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НОЛ, действуя добровольно и свободно, заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта CASHBACK с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей, со сроком действия лимита кредитования до востребования с льготным перио<адрес> дней /л.д. 10-15/. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета, даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 57 590,66 руб., в том числе 28 046,30 руб. задолженность по основному долгу, 29 544,36 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов по данному договору, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 28 046,30 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 544,36 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком суду не представлено.

При этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на каждой стороне гражданского процесса лежит обязанность по доказыванию своих доводов и возражений.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, он произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства /л.д. 29-31/.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 927,72 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к НОЛ о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с НОЛ в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 590 рублей 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927 рублей 72 коп., а всего 59 518 рублей 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бойцова