Приговор № 1-465/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-465/2020ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 13 июля 2020 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Батищева О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа - Литвинова Я.С., подсудимого ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, защитника Моргунова В.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№), потерпевшего: (Ф.И.О.)№1 при секретаре Платоновой О.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 30.04.2020 примерно в 11 часов 15 минут, точное время в ходе расследования не установлено, у ФИО1, находящегося в павильоне (№), расположенном на мини-рынке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на хищение мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащий (Ф.И.О.)№1, в связи с чем, реализуя названный выше преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в указанные выше дату, время и месте ФИО1, воспользовавшись тем, что посетителей в помещении павильона не было, а (Ф.И.О.)№1 отвернулся, и за его действиями не наблюдал, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив (Ф.И.О.)№1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, и в период предварительного расследования добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного им ходатайства. Свою вину по предъявленному обвинению ФИО1 в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив суду, что он в полной мере осознает характер и последствия данного ходатайства. Участники процесса, приведенные во водной части приговора не возражали против удовлетворения названного ходатайства, заявленного подсудимым. При указанных обстоятельствах, по мнению суда, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения участников процесса, против удовлетворения названного ходатайства подсудимого отсутствуют, что, в соответствии со ст.314 УПК РФ, позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается собранными по делу в период предварительного расследования доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих. Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, в КУЗ ВО «ВОКПНД» под наблюдением не состоит, в БУЗ ВО «ВОКНД» диспансерное наблюдение не установлено, в ГУЗ «<данные изъяты>» на динамическом наблюдении у врача нарколога, а также на диспансерном наблюдении в ГУЗ «<данные изъяты>» не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что последний полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, не судим. Кроме того, принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1, наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ не находит, но считает возможным назначение последнему наказания, не связанного с лишением свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего (Ф.И.О.)№1 (л.д.67, 68), по вступлении приговора в законную силу - оставить последнему. Приговор может быть обжалован и на него может быть прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда. Председательствующий О.В. Батищев 1версия для печати Суд:Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Иные лица:помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Литвинов Я.С. (подробнее)Судьи дела:Батищев Олег Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |