Решение № 12-30/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-30/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Советск

Кировской области «10» мая 2017 года

Судья Советского районного суда Кировской области Кренев А.Н.,

с участием заявителя ФИО2, защитника ФИО7,

при секретаре Головиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника лесного отдела департамента лесного хозяйства Кировской области Суводского лесничества ФИО8 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от 29.03.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО2 данное постановление обжаловал, указав, что постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как при вынесении данного постановления были нарушены нормы процессуального и материального права.

В обоснование своих доводов указывает, что, как следует из материалов административного расследования, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № было вынесено от ДД.ММ.ГГГГ начальником лесного отдела департамента лесного хозяйства Кировской области Суводского лесничества-старшим государственным инспектором в Суводском лесничестве Кировской области ФИО8 в отношении него. Окончено данное административное расследование было ДД.ММ.ГГГГ по факту составления протокола об административном правонарушении №.

Согласно п. 1 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

В п. 5.1. части 5 статьи 28.7 КоАП РФ указано, что решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения.

В п. 5.1. части 5 статьи 28.7 КоАП РФ указано, что копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Однако в вышеуказанных материалах административного расследования отсутствует какое-либо определение о продлении срока проведения административного расследования и сведения о вручении или высылке данного определения ФИО2, что свидетельствует о существенных нарушениях норм процессуального права при рассмотрении административного материала.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Субъектом правонарушения может быть гражданин, должностное лицо, а также юридическое лицо, должностные лица - руководители государственных, муниципальных, негосударственных и частных предприятий, учреждений и организаций, непосредственно ответственные за выполнение требований пожарной безопасности в лесах, в служебные обязанности которых входит безусловное соблюдение всех установленных в этой области правил, нормативов, стандартов и требований. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов административного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по заготовке леса № между ИП ФИО5 «Заказчиком» и ИП ФИО2 «Исполнителем».

В п. 2.1.1 вышеуказанного договора указано, что Исполнитель оказывает услуги надлежащего качества, своими силами и техническим оборудованием, в том числе с привлечением третьих лиц.

Также из материалов административного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по заготовке леса № между ИП ФИО2 «Заказчиком» и ИП ФИО1 «Исполнителем».

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора указано, что Исполнитель обязан:

п. 2.1.4 при оказании услуг несет ответственность за несоблюдение правил охраны труда и техники безопасности, противопожарной безопасности, причинения вреда здоровью и имуществу, в том числе и третьим лицам.

п. 2.1.5 соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений в соответствии с правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417.

В ходе административного расследования старшим государственным инспектором в Суводском лесничестве Кировской области, начальником лесного отдела департамента лесного хозяйства Кировской области Суводского лесничества ФИО8, было установлено, что непосредственно разработку лесосеки в делянке сплошной рубки № ( выделы №, 50, 51 квартала №) Первомайского участкового лесничества Суводского лесничества осуществлял ИП ФИО1 со своей бригадой, на основании договор на оказание услуг по заготовке леса № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП ФИО2

Таким образом, в силу договор на оказание услуг по заготовке леса № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не являлся лесозаготовителем, осуществляющим рубку лесных насаждений и не являлся работодателем ИП ФИО1, ФИО6, ФИО10 а следовательно не может является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ему вменяется нарушение пп. а п. 8 правил пожарной безопасности в лесах утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417 после завершения сжигания порубочных остатков или использования с иной целью костер должен быть тщательно засыпан землей или залит водой до полного прекращения тления.

Однако за это же самое нарушение пп. а п. 8 правил пожарной безопасности в лесах утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в этот же самый период ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ на основании постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что в нарушении правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара содержится именно в действиях ИП ФИО1, так как непосредственно разработку лесосеки в делянке сплошной рубки № (выделы №, 50, 51 квартала №) Первомайского участкового лесничества Суводского лесничества осуществлял ИП ФИО1 со своей бригадой, на основании договор на оказание услуг по заготовке леса № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно выполнение пп. а п. 8 правил пожарной безопасности в лесах утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417 было возложено именно на ИП ФИО1

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать казательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, с учетом изложенных выше доводов, а также ст. 1.5 КоАП РФ, в данном случае собранные по делу доказательства не указывают и не могут указывать на виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, по причинам, приведённым выше.

Соответственно оценка доказательств по административному делу произведена начальником лесного отдела департамента лесного хозяйства Кировской области Суводского лесничества-старшим государственным инспектором в Суводеком лесничестве Кировской области ФИО11 в нарушении требований ст. 26.11 КоАП РФ, то есть основана на не всестороннем, не полном и необъективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

ФИО2 и его защитник ФИО7 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Начальник лесного отдела департамента лесного хозяйства Кировской области Суводского лесничества-старший государственный инспектор в Суводском лесничестве Кировской области ФИО8 допрошенный судом в качестве свидетеля указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел лесной пожар в выделе № квартале № Первомайского участкового лесничества Суводсткого лесничества. Он проводил административное расследование по данному факту и пришел в выводу, что в указанном правонарушении ст. 8.32 ч. 4 КоАП РФ виноваты два должностных лица –это ФИО1 и ФИО2, оба указанных лица привлечены к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, постановление в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы представленные с жалобой, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановление. В то же время судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из постановления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел лесной пожар в выделе № квартала № Первомайского участкового лесничества Суводского лесничества на территории делянки сплошной вырубки №. Лесосека разрабатывалась ИП ФИО2 на основании договора оказания услуг по заготовке леса № от ДД.ММ.ГГГГ с арендатором лесного участка ИП ФИО9 На основании этого договора ФИО2 является виновным в возникновении лесного пожара. В бездействии ИП ФИО2, который не проконтролировал работу нанятой им бригады по заливке кострищ водой или засыпке их землей и сам не выполнил данную работу, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО2 вину в произошедшем лесном пожаре отрицает.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель в лице ИП ФИО1 обязуется оказать, заказчик в лице ИП ФИО2 обязуется оплатить услуги, перечень которых включает валку деревьев согласно технологической карты, весеннюю доочистку мест рубок с соблюдением пожарной и санитарной безопасности в лесах и другие работы.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 признан виновным как должностное лицо по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, а именно за то, что не залил кострища водой или не засыпал их землей, что привело к лесному пожару в делянке сплошной рубки выдела № квартала № Первомайского участкового лесничества Суводского лесничества, ему назначено наказание в виде административного штрафа 25 000 рублей. Постановление в отношении ФИО1 вступило в законную силу.

Бездействие должностного лица ИП ФИО1 выразившееся в том, что он не залил кострища водой и не засыпал их землей происходили с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, а именно за не залил кострища водой или не засыпал их землей и не проконтролировал работу нанятой им бригады, что привело к лесному пожару в делянке сплошной рубки выдела № квартала № Первомайского участкового лесничества Суводского лесничества, ему назначено наказание в виде административного штрафа 50 000 рублей.

Бездействие должностного лица ИП ФИО2 выразившееся в том, что он не залил кострища водой и не засыпал их землей, не проконтролировал работу бригады ФИО1 происходили с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом в силу принципа личной ответственности за содеянное и ввиду отсутствия в отношениях административной ответственности возможности соучастия в совершении административного правонарушения или солидарной ответственности как в рамках гражданского судопроизводства, исключается возможность назначения административного наказания за одно и тоже правонарушение в форме бездействия двум и более лицам одновременно.

Суд, исследовав все материалы дела приходит к выводу, что должностным лицом органа осуществляющего производство по делу об административном правонарушении был сделан вывод о виновности лица по факту лесного пожара ДД.ММ.ГГГГ, а именно виновность должностного лица непосредственно осуществляющего рубку леса по договору – ИП ФИО1 постановление в отношении которого было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступило в законную силу. После чего это же должностное лицо органа осуществляющего производство по делу об административном правонарушении сделало аналогичный выводы в отношении второго должностного лица, хотя правовых оснований для привлечения еще одного должностного лица – ФИО2 за бездействия повлекшие один и тот же лесной пожар, в том же месте и в тоже время, не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с изложенным жалоба подлежит удовлетворению, постановление начальника лесного отдела департамента лесного хозяйства Кировской области Суводского лесничества ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ИП ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление начальника лесного отдела департамента лесного хозяйства Кировской области Суводского лесничества ФИО8 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья- А.Н. Кренев