Приговор № 1-493/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-493/2025

КОПИЯ

1-493/2025

УИД 86RS0004-01-2025-003334-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 21 апреля 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре судебного заседания Жогальской В.О.,

с участием государственного обвинителя – Шелест Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в Госавтоинспекцию УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение специального срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», будучи в состоянии опьянения, ставящих под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, находясь вблизи подъезда <адрес>, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованного по вышеуказанному адресу и начал движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен на участке местности, расположенном в <адрес><адрес> по географическим данным № северной широты, № восточной долготы, инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС ОБДПС ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 17 минут, инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Tigon М-3003, 80132-20» серийный номер A900619, на что ФИО1 ответил согласием. По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минуты в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном в <данные изъяты> по географическим данным № северной широты, № восточной долготы в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.000 мг/л, на основании чего состояние алкогольного опьянения не установлено. С показаниями технического средства измерения ФИО1 был ознакомлен и согласен, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, составленном инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу.

Имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, применяя нормы статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минут в патрульном автомобиле припаркованном по вышеуказанному адресу, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» по адресу <адрес>, на что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минут, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности по вышеуказанным координатам, ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах Дорожного движения», согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты, в котором ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ (для целей статьи 264.1 УК РФ), лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

То есть, на основании вышеуказанных обстоятельств был установлен факт управления ФИО1 автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 56 от 28.01.2025 у ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживается отсутствием сведений о перенесенных им психических расстройствах в прошлом, характеризующими материалами и отсутствие признаков психическим расстройств у испытуемого при настоящем освидетельствовании. У ФИО1 признаков наркотической зависимости (наркомании) не выявлено. (л.д.58-59)

Учитывая данное заключение, поведение ФИО1, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения, относящееся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, привлекался к административной ответственности, под наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им вины, нахождение на иждивении совершеннолетней дочери – студентки, которая обучается по очной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Каких-либо оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом личности подсудимого, который судим, имеет постоянное место жительства, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления и общественную опасность последствий, совершенного им преступления, суд назначая наказание, с учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО7, условия жизни его семьи, полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ является единственным отвечающим целям наказания, в виду отсутствия оснований препятствующих этому в силу ст.49 УК РФ, в тоже время наказание в виде штрафа назначено быть не может, как не соответствующее тяжести совершенного преступления и не оказывающее своего воспитательного воздействия на виновного, в виду своей чрезмерной мягкости. Руководствуясь принципом справедливости, ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 уголовное наказание в виде обязательных работ, установив его размер в пределах санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по условному осуждению по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время исполняет, в период испытательного срока нарушений, возложенных судом обязанностей, не допускает, суд считает возможным на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 условное осуждение, примененное по вышеуказанному приговору.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и ст.82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим его супруге – ФИО7, то есть управлял автомобилем, который находится в совместной собственности супругов.

Указанный автомобиль был признан вещественным доказательством в связи с тем, что является средством совершения преступления.

Таким образом, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым применить требования п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и ст. ст. 31 и 150 УПК РФ") и конфисковать указанное транспортное средство.

Также, с учетом принятого решения о конфискации указанного автомобиля, суд полагает необходимым сохранить арест на имущество ФИО8 - автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Наказание по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- материалы проверки в отношении ФИО7, DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий супруге осужденного ФИО7 – ФИО8, находящийся на штрафной специализированной стоянке ООО «Экосеверавтотранс», расположенной по <адрес>, - конфисковать и обратить в собственность государства.

В целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля сохранить арест на имущество ФИО8 - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества -

и отменить при наложении на него ареста при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «21» апреля 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-493/2025

УИД 86RS0004-01-2025-003334-04

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________________ В.О. Жогальская