Приговор № 1-233/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-233/2019

Дело № 1-233/20219


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 23 мая 2019 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Анисимова В.В., представившего удостоверение № 72 и ордер Н 179397 от 06.05.2019,

при секретаре Зайончковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, не судимого, содержащегося под стражей с 07.01.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО2 в период с 22 часов 30 минут 06.01.2019 до 04 часов 20 минут 07.01.2019, умышленно, из корыстных побуждений, в целях наживы, путем разбития окна кирпичем, незаконно проник в помещение салона красоты «P.» («П.») ИП «Б.Д.А.о.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее гр. Г.Л.С.к. имущество, а именно: маникюрную подставку (подушку), стоимостью 500 рублей 00 копеек, шапку вязанную женскую, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, прозрачный пластиковый контейнер, стоимостью 100 рублей 00 копеек, пластиковые бежевые ножи в количестве 5 штук стоимостью по 4 рубля 00 копеек каждый, на общую сумму 20 рублей 00 копеек, сырный соус с логотипом «Макдональдс», стоимостью 10 рублей 00 копеек, плитку шоколада «Трюфель», стоимостью 100 рублей 00 копеек, плитку шоколада «Альпен гольд», стоимостью 100 рублей 00 копеек, плитку шоколада «Вдохновение», стоимостью 100 рублей 00 копеек, картонную коробку, материальной ценности не представляющую, конфеты «Мокко» 100 грамм, стоимостью 50 рублей 00 копеек за 100 грамм, а всего имущество на общую сумму 1980 рублей 00 копеек, которое, подготовив к выносу, сложил в находившийся при нем рюкзак, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как испугавшись быть застигнутым, скрылся с места совершения преступления, забыв вышеперечисленное похищенное имущество, чем мог причинить своими умышленными преступными действиями гр. Г.Л.С.к. материальный ущерб на общую сумму 1980 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО2, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО2 в период с 21 часа 00 минут 06.01.2019 до 04 часов 20 минут 07.01.2019, путем разбития окна, незаконно проник в помещение магазина «М.» (ООО «В.»), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> где с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом повредив кассовый аппарат, пытался тайно похитить из отдела «П.» денежные средства в сумме 6300 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Э.», в связи с чем мог своими преступными действиями причинить ООО «Э.» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления в помещении указанного магазина в 04 часа 20 минут 07.01.2019.

Подсудимый ФИО2 признал в полном объеме предъявленное ему обвинение. На основании ст. 314 УПК РФ судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия, применения которого ему были разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевшие, изложившие свое мнение в заявлениях, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился ФИО2, суд находит обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО3 к.), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Э.»), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступления, совершенные подсудимым, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, однако представляют в настоящее время повышенную общественную опасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 не судим, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, является учащимся колледжа, оказывал помощь своей матери и несовершеннолетним братьям и сестрам.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характеристики личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, но, учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, принимая во внимание его отношение к соденному, его поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО2 наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений для назначения более мягкого вида наказания, а также изменения категории преступления, судом не установлено, принимая во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Г.Л.С.к.), в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Э.»), в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 - в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- подушку для маникюра, шапку, контейнер, 3 упаковки шоколада, одноразовые ножи, сырный соус, пакет с конфетами, коробку из-под масок, - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Г.Л.С.к. (т. 1 л.д. 226), - считать возвращенными владельцу;

- CD-диск, светлая дактилопленка, хранящиеся при деле (т. 1 л.д. 71, 83), - хранить при деле;

- рюкзак, кирпич, ботинки с подошвой, кепку, ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 475 от 17.04.2019 (т. 1 л.д. 227), - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий Браславская И.А.