Решение № 2-12955/2017 2-1302/2018 2-1302/2018 (2-12955/2017;) ~ М-7752/2017 М-7752/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-12955/2017

копия

Дело № 2- 1302/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием представителя ответчика АО «Полюс Логистика» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Акционерному обществу «Полюс Логистика» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Полюс Логистика» о защите трудовых прав.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Полюс Логистика», работал в должности <данные изъяты> №. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты> №. Местом его работы являлось <адрес>, работа осуществлялась вахтовым методом. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ст. 81 ТК РФ. Согласно приказу о единовременном премировании по итогам работы за 2016 год работникам АО «Полюс Логистика» была начислена и выплачена премия по итогам работы за 2016 год. К дисциплинарной ответственности в 2016 году он не привлекался, однако работодатель не начислил и выплатил ему премию по итогам 2016 года.

Просит обязать ответчика произвести расчет и выплатить единовременную премию по итогам работы за 2016 год.

Истец ФИО3, его представитель ФИО4 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика АО «Полюс Логистика» - ФИО1, с заявленными истцом требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того начисление премии зависит от выполнения определенных показателей труда. Полагает, что за 2016 год у работодателя отсутствовали основания для выплаты истцу премии, поскольку деятельность в интересах работодателя истцом не осуществлялась, должность начальника автоколонны № на которую истец в судебном порядке был восстановлен, фактически была исключена из штатного расписания еще ДД.ММ.ГГГГ, функционал автоколонны № был прекращен, выполнение трудовой деятельности по упомянутой должности являлось фактически невозможным.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является мерой поощрения работников добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании трудового договора №/С от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу в АО «Полюс Логистика» в автоколонну № руководство (<данные изъяты>) на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был переведен в автоколонну № – руководство (<адрес>) на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был переведен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к ФИО3 был уволен с занимаемой должности по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Тогульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был восстановлен на работе. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54 – 68).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к ФИО3 был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Тогульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был восстановлен на работе, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 751 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69 - 76).

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вступившим в законную силу решением Тогульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был восстановлен на работе в должности начальника автоколонны №; с АО «Полюс Логистика» в пользу ФИО3 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413 055,13 руб. При этом данным решением установлены обстоятельства того, что на основании приказов генерального директора АО «Полюс Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание и организационную структуру», № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штата и численности работников АО «Полюс Логистика» с ДД.ММ.ГГГГ подлежит сокращению должность начальника автоколонны № (Еруда).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 был восстановлен в должности начальника автоколонны № в соответствии с условиями трудового договора №/С от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тогульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 4 трудового договора, с учетом дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается должностной оклад в размере 38 656 руб., районный коэффициент 1,5, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 80%. Кроме того работодатель вправе осуществлять работнику выплаты стимулирующего характера, в том числе премии за достигнутые результаты, вознаграждения по итогам работы за год, надбавки за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели, предусмотренные действующим законодательством РФ и локальными нормативными документами, регламентирующими оплату труда в Обществе.

В соответствии с разделом 2 Положения об оплате труда работников, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, материальное стимулирование (премии) – это вознаграждение за труд в зависимости от количества и качества выполняемой работы. В целях мотивации работников к труду, премирование работников осуществляется в соответствии с настоящим Положением и Положением о премировании работников АО «Полюс Логистика». Материальное стимулирование начисляется работнику пропорционально отработанному времени.

Согласно п. 1.4 Положения о премировании работников АО «Полюс Логистика», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, премирование работников не является гарантированной частью заработной платы и может осуществляться при выполнении условий премирования на основании данных финансовой отчетности, оперативного учета при условии наличия денежных средств, в пределах установленного фонда заработной платы. В Обществе предусмотрены следующие виды премий и стимулирующих выплат: премия по результатам производственной деятельности за месяц, материальное стимулирование по итогам работы за год (порядок начисления и выплаты регулируются отдельным положением), а также другие виды материального стимулирования.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в данное Положение о премировании работников АО «Полюс Логистика» внесены изменения и дополнения, согласно разделу 7 которых к другим выплатам материального стимулирования отнесено единовременное премирование по итогам работы за год (п. 7.1), которое распространяется на всех работников, принятых на работу в Общество на условиях трудового договора, состоящих в штате предприятия на дату принятия решения о выплате материального стимулирования по итогам работы за календарный год и отработавших не менее 6 календарных месяцев в отчетном периоде, за исключением случаев, указанных в п. 7.1.5 – 7.1.7; расчет фактического фонда материального стимулирования Общества осуществляется исходя из выполнения общекорпоративных командных КПЭ, утвержденных Советом директоров.

С указанными Положением об оплате труда работников, Положением о премировании, с учетом внесены изменений и дополнений истец ФИО3 был ознакомлен при трудоустройстве, что последним не отрицалось и подтверждается материалами дела.

Также судом установлено, что по результатам выполнения производственных задач за 2016 год, а также в целях повышения мотивации работников, принявших активное участие в производственной деятельности АО «Полюс Логистика», показавших стабильно высокие показатели трудовой деятельности, а также внесших особый вклад в достижение стратегических целей Общества, приказом АО «Полюс Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременном премировании работников АО «Полюс Логистика» по итогам работы за 2016 года», на основании Положения о премировании работников, протокола Совета директоров АО «Полюс Логистика» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказано начислить единовременную премию по итогам работы за 2016 год работникам АО «Полюс Логистика» с учетом районного коэффициента и северной надбавки в апреле 2017 года в соответствии с приложением к настоящему приказу.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО3 в списках работников, которым указанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была начислена единовременная премия по итогам работы за 2016 год, не значится.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/С прекращено, ФИО3 уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника автоколонны № – руководство (<адрес>) по сокращению численности работников организации – п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 93).

Разрешая при данных обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести расчет и выплатить единовременную премию по итогам работы за 2016 год, суд учитывает, что указанная стимулирующая выплата является формой поощрения работников за добросовестное отношение к труду; порядок и условия ее выплаты предусмотрены внутренними локальными актами – Положением об оплате труда работников и Положения о премировании работников АО «Полюс Логистика», в соответствии с которыми премирование работников не является гарантированной частью заработной платы и может осуществляться при выполнении условий премирования на основании данных финансовой отчетности, оперативного учета при условии наличия денежных средств, в пределах установленного фонда заработной платы; премия зависит от количества и качества выполняемой работником работы, выполнения общекорпоративных командных КПЭ, утвержденных Советом директоров. Указанные Положения не были оспорены в установленном законом порядке, являются действующими и не отменены. Установленный Положениями порядок по установлению стимулирующих выплат не противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью, учитывая, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в вынужденном прогуле, трудовые функции не выполнял, соответственно достижений в труде не имел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был объявлен простой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в междувахтовом отдыхе и ежегодном оплачиваемом отпуске; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на основании заявлении последнего; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был временно нетрудоспособен, находился на лечении, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца вознаграждения по итогам работы за 2016 год, выплачиваемого ответчиком в период, когда истец фактически не исполнял трудовые функции. Соответственно взыскание указанных выплат повлечет нарушение баланса прав и интересов как работника и работодателя, так и работника и других работников компании, поскольку значительное повышение фонда заработной платы на одного работника влечет снижение размера такого фонда для других работников.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания данной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, из данных статей следует, что работодатель должен компенсировать работнику материальный ущерб за время вынужденного прогула в виде выплаты среднего заработка за все время вынужденного прогула, при этом выплата премий работнику, за период нахождения его в вынужденном прогуле трудовым законодательством не предусмотрена.

Суд отмечает, что размер среднего заработка истца за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 751 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 055,13 руб. 09 коп., взысканный с ответчика в пользу истца решениями Тогульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно был определен в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства N 922 от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» из фактически начисленной заработной платы истца и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, в который включаются: заработная плата, вознаграждения по итогам работы за год. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 к Акционерному обществу «Полюс Логистика» о защите трудовых прав о защите трудовых прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова