Решение № 12-3854/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-3854/2025

Дело № 12-3854/2025

УИД 67RS0021-01-2025-004914-76


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Тишкин Р.Н. (<...>), при секретаре Костенковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИП ТРАНС» на постановление № <номер> от <дата>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 1, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КИП ТРАНС» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением № <номер> от <дата>, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) 1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, общество с ограниченной ответственностью «КИП ТРАНС» (далее - ООО «КИП ТРАНС») подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением органа автодорожного надзора, представитель ООО «КИП ТРАНС» обратился в суд с просьбой отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак <***> (С№ <номер>) на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата> было передано в аренду ООО «КАБЭЛК» сроком на 1 год, в связи с чем данный автомобиль не находился в распоряжении заявителя. Кроме того, арендатором ООО «КАБЭЛК» оформлена регистрация транспортного средства в системе «Платон», а также полис страхования на используемое транспортное средство марки «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак <***> (С№ <номер>). Поскольку оспариваемое постановление вынесено без учета указанных обстоятельств, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ООО «КИП ТРАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «КИП ТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> выводы о том, что <дата> в <данные изъяты> на <адрес>, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от <дата> «О дорогах и дорожной деятельности» и подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № <номер>, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <номер> (С№ <номер>), принадлежащее ООО «КИП ТРАНС», имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс фотовидеофиксации «BIV7/B» № <номер>, свидетельство о поверке № № <номер>, поверка действительна до <дата>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «КИП ТРАНС» как собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <номер> (С№ <номер>), является ООО «КИП ТРАНС».

За указанным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <номер> (С№ <номер>) согласно дополнительному соглашению № <номер> от <дата> к договору № <номер> от <дата> закреплено бортовое устройство № <номер>, расчетная запись № <номер> принадлежит ООО «КАБЭЛК».

<дата> между ООО «КИП ТРАНС» и ООО «КАБЭЛК» заключен договор аренды транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <номер> (С№ <номер>), который действует в течение одного года (л.д. 7-8, 9).

<дата> ООО «КАБЭЛК» оформлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <номер> в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <номер>. Договор заключен в отношении неограниченного количества допущенных к управлению транспортным средством лиц (л.д. 14).

Согласно информации ООО «РТИТС» от <дата>, на дату фиксации правонарушения <дата><данные изъяты> транспортное средство с государственным регистрационным знаком № <номер>, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с <дата><данные изъяты> за владельцем транспортного средства ООО «КАБЭЛК» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № <номер> с <дата><данные изъяты> закреплено бортовое устройство № <номер>. На момент фиксации <дата><данные изъяты> транспортное средство с государственным регистрационным знаком № <номер> осуществляло движение на <адрес>, бортовое устройство № <номер> передавало некорректные данные о местоположении транспортного средства. По состоянию на <дата><данные изъяты> сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства не выявлено.

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств следует, что ООО «РТИТС» обладает сведениями о наличии договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, заключенного между ООО «КИП ТРАНС» и ООО «КАБЭЛК», в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <номер>

<дата><данные изъяты> ООО «КАБЭЛК» являлось фактическим владельцем (пользователем) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <номер>, использующим его на законных основаниях в рамках гражданско-правового договора с сообщением данной информации в систему платежей «Платон» оператору ООО «РТИТС».

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что владельцем транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось ООО «КАБЭЛК», а не ООО «КИП ТРАНС», в связи с чем вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «КИП ТРАНС» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № <номер> от <дата>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 1, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КИП ТРАНС» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Н. Тишкин