Приговор № 1-55/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Сызранского района Пивоварова С.В.,

защитника - адвоката Потаповой И.Г., представившей ордер <данные изъяты> № от 16 июня 2017 года и удостоверение № ПАСО,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-55/17 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

25 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №162 Шигонского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (оплачен),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2017 года примерно в 18 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, возле которого был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, которая в это время отсутствовала дома. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели его хищения, а именно, не получив разрешения от Потерпевший №1, им было приято решение отогнать автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер № на другое место парковки. С целью осуществления своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что владельца автомобиля Потерпевший №1 дома нет, ФИО1 через незапертую дверь вошел в жилище Потерпевший №1 по адресу <адрес>, где завладел ключами от машины «<данные изъяты>», регистрационный номер №. С целью доведения до конца своего преступного умысла, ФИО1 данными ключами открыл левую переднюю дверь, сел на водительское место автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, воспользовавшись вышеуказанным ключом от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, без цели его хищения, начал движение и стал передвигаться на нем от места его стоянки – площадки перед домом № по <адрес> по автодорогам <адрес> Сызранского района, до дома № по <адрес> Сызранского района Самарской области, где был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

Тем самым своими преступными действиями, ФИО1 совершил угон автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1 и использовал вышеуказанный автомобиль в своих личных интересах.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Председательствующий разъяснил подсудимому положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в силу которых при согласии подсудимого с обвинением и признании заявленных потерпевшим исковых требований, судом выносится обвинительный приговор без исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании, и назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления; невозможность обжалования в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор может быть обжалован вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

После разъяснений положений ст.ст.316,317 УПК РФ подсудимый вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Пивоваров С.В. и потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное подсудимому в совершении преступления, в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угон), и, соответственно, юридическая квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности граждан, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, примирился с потерпевшей, про месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что в силу обстоятельств случившегося, характера преступления явно способствовало совершению противоправных действий направленных на неправомерное завладение автомобилем.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность подсудимого, суд признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Судом учитывается материальное положение подсудимого (имеющего ежемесячный доход по месту работы в <данные изъяты> 30 000 рублей, нахождении на его иждивении ФИО6 (матери) и ФИО7 (гражданской супруги), не работающих по состоянию здоровья), влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить наказание по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы, в пределах санкций соответствующей части данной статьи, которое считать условным с возложением на осужденного на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанности в виде периодической ежемесячной явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, устанавливаемые данной инспекцией, не менять места жительства без уведомления данной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер № – возвратить Потерпевший №1 (фактически возвращен).

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий: А.А.Антошкина