Приговор № 1-497/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-497/2025

...

...


приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 08 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Гусака А.А., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника-адвоката Дамбаева Г.А.,

при секретаре Крыловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Цыденовой Саяны Мункобаировны, , не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 18 минут ФИО1, находясь в сауне « », расположенной по адресу: ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, используя мобильный телефон марки « », принадлежащий ФИО8, в котором было установлено мобильное приложение « », позволяющее осуществлять переводы денежных средств с банковского счета , осуществила вход в указанное приложение с банковского счета ..., открытого ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: ... ... на имя ФИО8, осуществила переводы денежных средств ФИО8 на свой банковский счет , а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут перевод 200 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут перевод 80 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут перевод 150 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета ... ФИО8 денежные средства в сумме 430000 рублей, принадлежащие последнему, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, при изложенных и описанных выше обстоятельствах признала, полном объёме, показания давать отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания, вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

На стадии предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всего объема прав, неоднократно давала стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она отдыхала в сауне « » по адресу: ..., вместе с подругами ФИО16 и Свидетель №1, где также отдыхал ФИО8 Около 17 часов этого же дня, она с ФИО17 пошла в отдельную комнату. Около 17 часов 20 минут этого же дня, она заметила, что с ФИО17 рядом лежал его сотовый телефон, при этом он был не заблокирован и было открыто приложение « ». В этот момент она решила украсть его денежные средства с банковского счета, которые хотела потратить по своему усмотрению. С этой целью она незаметно от ФИО17, который уже спал, взяла его сотовый телефон и около 17 часов 20 минут, перевела по номеру своей карты « » через мобильное приложение « » 200 000 рублей, после чего перевела из них 150 000 рублей на счет Свидетель №1. Далее, около 17 часов 40 минут она снова взяла сотовый телефон ФИО8, который спал, и перевела со счета ФИО8 по номеру своей карты « » через мобильное приложение « » 80 000 рублей. Далее, около 18 часов 15 минут она перевела со счета ФИО8 по номеру своей карты « » через мобильное приложение « » 150 000 рублей, после чего вышла из комнаты, оставила сотовый телефон рядом с ФИО17. Затем, около 18 часов 40 минут этого же дня, они с подругами уехали к ней домой, по дороге она перевела Свидетель №1 80 000 рублей, чтобы она оставила их на сохранение, а 150 000 рублей перевела себе на счет « ». Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе их проверки на месте, где указала место совершения преступления (л.д. 65-69, 70-75, 80-81).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Показания ФИО1 на стадии предварительного следствия объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился в сауне « » по ..., где распивал спиртное. В это время, он познакомился в сауне с Саяной, ФИО5 и ФИО4. Во время отдыха около 17 часов они с Саяной пошли в отдельную комнату, Саяна стала делать ему массаж, его сотовый телефон был рядом. Он заснул и проснулся около 19 часов, при этом никого не было. После того, как он проснулся, взял свой сотовый телефон и обнаружил, что с его счета « » были переведены деньги Саяне ФИО2, а именно: -ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 (время местное) на сумму 200 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:39 (время местное) на сумму 80 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 (время местное) на сумму 150 000 рублей. Так как указанные переводы он не совершал, то он сразу обратился в полицию. Ему причинен ущерб от кражи денежных средств с банковского счета на сумму 430 000 рублей, что является для него крупным, так как заработная плата составляет около 75000 рублей, помогает материально родителям. В отделе полиции, он увидел в своем мобильном приложении « », что ему стали поступать деньги от указанных девушек, всего поступило денег на сумму 415 450 рублей, а остальные оставшиеся деньги Саяна отдала ему наличными. Таким образом, ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 31-33, 34-35).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они отдыхали в сауне « » по ..., вместе с ФИО16, ФИО1 и ФИО8 какой-то момент Саяна и ФИО3 ушли в комнату, и больше ФИО3 она не видела. Около 17-18 часов ей поступили от Саяны 150 000 рублей. Почти сразу же вышла Саяна из комнаты и Саяна сказала, что это ее деньги, и она их скинула на сохранение, чтобы банк не заблокировал ее счет, так как он арестован. Затем, около 18 часов 40 минут этого же дня они уехали домой к Саяне, а ФИО3 остался в сауне. По дороге Саяна перевела еще 80000 рублей, сказала оставить у себя на сохранение ее деньги. Кргда их задержали сотрудники полиции ФИО1 призналась, что украла деньги у ФИО17 (л.д. 36-39).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она приехала в сауну « » по ..., где отдыхали ее подруги ФИО1, Свидетель №1 и ФИО16 Когда она приехала, ФИО1 была в комнате с мужчиной. Через некоторое время ФИО1 вышла от мужчины и около 18 часов 40 минут этого же дня, они поехали домой к ФИО1. Затем их задержали сотрудники полиции. В отделе полиции ФИО1 попросила у неё в займы 75000 рублей и попросила перевести их ФИО17, что она и сделала, переведя ему 75000 рублей. О том, что ФИО1 украла у него деньги со счета, она не знала (л.д. 42-44).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они находились в сауне « » по ..., вместе с подругами Свидетель №1, ФИО1 и ФИО17. В какой-то момент ФИО1 и ФИО8 ушли в комнату и больше ФИО3 оттуда не выходил. Около 17 часов к ним приехала Свидетель №2. Во время отдыха Саяна то выходила от ФИО3, то снова к нему заходила. Когда Саяна выходила к ним, то она обсуждала какие-то переводы денег с Свидетель №1. Затем, около 18 часов 40 минут этого же дня, они уехали домой к Саяне, а ФИО3 остался в сауне. Когда их задержали сотрудники полиции, они сообщили, что их подозревают в краже 430 000 рублей со счета ФИО17. В этот момент ФИО1 призналась, что данные деньги украла она. В отделе полиции ФИО1 попросила её перевести ФИО8 50000 рублей, что она и сделала (л.д. 47-50).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов поступило заявление ФИО8 о том, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, перевело с его банковского счета 430 000 рублей. После чего была задержана ФИО1, после чего они проехали в отдел полиции (л.д. 53-56).

Изложенное объективно подтверждается заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП ...УМВД России по г. Улан-Удэ) о том, что он просит принять меры в отношении Саяны, которая похитила деньги с его банковского счета « » ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете ... УМВД России по ... у потерпевшего ФИО8 изъят сотовый телефон « » (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете ... УМВД России по ...) с участием потерпевшего осмотрен сотовый телефон « » (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете ... УМВД России по ...) с участием подозреваемой осмотрены выписка с информацией с , три справки по операциям (л.д. 24-27).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями ФИО1 и подтвержденными ей в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе протоколами выемки и осмотров предметов.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей. Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд находит установленным то, что последняя, имея при себе сотовый телефон, принадлежащий ФИО8, которым она распоряжалась, поскольку осознавала, что за её действиями никто не наблюдает, посредством использования услуги « » в период времени ч 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ..., открытого ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: ... «д», на имя ФИО8, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства на сумму 430000 рублей, принадлежащие ФИО8 получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации её действий квалифицирующий признак «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса», как излишне вмененный, поскольку это относится к хищению электронных денежных средств.

Исходя, как из суммы похищенных денежных средств, так и из материального и семейного положения потерпевшего, который имеет доход около 75000 рублей, помогает материально родителям, суд считает доказанным квалифицирующий признак «в крупном размере».

При этом судом установлено, что сумма похищенных у ФИО17 денежных средств превышает 250000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечания. 1. к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

Время, место и способ хищения, судом установлены, исходя из анализа показаний потерпевшего, протоколов осмотров предметов, оглашенных показаний подсудимой, данных на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте.

Указанное преступление является оконченными, поскольку ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

С учетом данных о личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 ранее не судима, в целом характеризуется положительно, вину признала, раскаялась, на стадии предварительного следствия дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщив время, место и способ снятия денежных средств, чем активно способствовала его расследованию, полностью возместила причиненный ущерб потерпевшему, принесла ему извинения, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой ФИО1, наличие троих малолетних детей, состояние беременности, наличие близких родственников (матери), её болезненное состояние здоровья, и которой ФИО1 оказывает помощь и материальную поддержку.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание все смягчающие её ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1, применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, а именно то, что ФИО1 осуществляла неоднократное снятие денежных средств с банковского счета, потерпевшего, в крупном размере, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а именно, значительность суммы похищенных денежных средств похищенных у потерпевшего в сумме 430 000 рублей, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Дамбаеву Г.А. на предварительном следствии в сумме 17 031 (семнадцать тысяч тридцать один) рубль, и в суде в сумме 2791 (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 50 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. При этом суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, таким образом, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения её от взыскания процессуальных издержек, не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, в течении испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон, возвращенный на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, оставить за владельцем ФИО8

- выписку с информаций , три справки по операциям хранить при уголовном деле.

Взыскать с Цыденовой Саяны Мункобаировны в доход государства процессуальные издержки в размере 19 822 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 50 копеек, связанные с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А.Гусак