Решение № 12-288/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-288/2020

55MS0088-01-2020-004521-35 дело № 12-288/2020 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 23 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С., помощнике судьи Самойловой В.С.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 08 октября 2020 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, на перекрестке при повороте налево с <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 8.6 ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7

В жалобе ФИО1 просит постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа. Указывает, что при назначении наказания судом не было учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также то обстоятельство, что его работа связана с управлением транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы. Дополнил, что без работы он будет лишен возможности выплачивать имеющееся у его семьи ипотечное обязательство.

ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы не оспаривал.

На л.д. 3 имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, на перекрестке при повороте налево с <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 8.6 ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С протоколом ознакомлен, копию получил.

На л.д. 4 имеется объяснение ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут он двигался на автомобиле «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак <***>, по <адрес> в направлении <адрес> на зеленый сигнал светофора. Когда он, перестроившись, проезжал перекресток, навстречу ему совершил поворот налево автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, в результате чего произошло столкновение.

На л.д. 5 имеется объяснение ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> зеленый сигнал светофора на перекрестке <адрес> и <адрес> включил левый указатель поворота и стал совершать маневр поворота налево на <адрес> полоса <адрес> с <адрес> в направлении <адрес> была перекрыта автомобилем «Тойота», по правой стороне ехал трактор. Он убедился, что нет помехи и он может проехать перекресток, тронулся, но не успел завершить маневр, как его автомобиль ударил автомобиль «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак <***>. «Хендай» двигался в левой полосе, затем обогнал трактор и перестроился в правую сторону, где был он. У него в левой полосе было препятствие - автомобиль Тойота, который перекрыл левый ряд <адрес>.

На л.д. 6 имеется схема места ДТП, из которой следует, что место столкновения транспортных средств находится на встречной для ФИО1 полосе движения.

На л.д. 7 имеется список нарушений ПДД РФ ФИО1

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Из схемы места ДТП следует, что место столкновения транспортных средств находится на встречной для ФИО1 полосе движения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, и его последствия.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 08 октября 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко