Решение № 2-1985/2017 2-1985/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1985/2017

№ 2-1985/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Бабиной Е.П.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации с.п...... о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в виде стоимости работ по замене окон в сумме 60000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15500 руб. и государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС. Истицей произведена установка (устройство) оконных блоков с целью шумоизоляции и утепления жилого помещения. Ответчик отказывается возместить понесенные расходы. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика истица вынуждена тратить значительное количество личного времени, сил и средств, для защиты нарушенного права. Из-за постоянного шума от дороги у неё ухудшилось самочувствие, в связи с чем, ей был причинен моральный вред.

Истица в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против иска, указала, что доказательств нарушения уровня шума в квартире истицы не имеется, в связи с чем, необходимость замены окон не доказана.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «наименование» и ФИО1 произведена замена трех оконных блоков в вышеуказанной квартире на общую сумму 60000 руб. (л.д.44-55).

Истица считает, что указанные расходы относятся к капитальному ремонту, обязанность по проведению которого возложена на ответчика. Причиной замены окон послужил тот факт, что из внутриквартальной дороги в жилой зоне дорога возле окон превратилась в главную проезжую часть со сквозным двухсторонним движением, в результате чего истица страдает от постоянного шума и вибрации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с п. 4 Приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 г. N 170 к капитальному относятся работы по утеплению жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров).

Таким образом, работы по замене окон относятся к капитальному ремонту (аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2013 года).

Вместе с тем, доказательств превышения уровня шума в квартире истицы, суду не представлено. Уровень шума в квартире не измерялся. Следовательно, необходимость проведения капитального ремонта в виде замены оконных блоков не доказана.

Добровольная замена оконных блоков, при отсутствии доказательств необходимости совершения указанных действий, не может повлечь для займодателя обязанность по возмещения понесенных нанимателем расходов.

Согласно п. 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истицы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ судебные расходы понесенный истицей возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации с.п...... о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин