Решение № 2-3547/2025 2-3547/2025~М-2923/2025 М-2923/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-3547/2025

Гр.дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с участием старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Зайдулиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В обосновании требований указав, что на основании договора купли-продажи от (дата) истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры, право собственности зарегистрировано в ЕГРН - (дата). Ранее их сын - ФИО5 состоял в браке с ФИО3, от которого родился ФИО4 (дата) г.р. В связи с изложенным ответчики были ими вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи ФИО6 Д,А., зарегистрированы по месту жительства. Брак между ФИО5 и ФИО3 был прекращен в 2017, и после расторжения брака ФИО3 отказалась освободить квартиру, и продолжает проживать в спорном жилом помещении совместно со своим сыном ФИО4 Какие-либо расходы на содержание квартиры ответчики не несут, коммунальные платежи не оплачивают. Добровольно выехать из квартиры ответчики отказываются, тем самым они нарушают права истцов как собственников спорного жилого помещения. Ответчики членами семьи истцов не являются, общее хозяйство не ведется, какая-либо взаимная поддержка отсутствует.

Определением суда от (дата) года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО1, ФИО2, увеличивая исковые требования, просили суд признать ответчиков ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала суду пояснения совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно суду пояснила, что она и ее супруг ФИО2 проживают в (адрес). Спорная квартира была приобретена ими в 2006 году. В этот же период времени их сын ФИО5 вступил в брак с ФИО3 После покупки спорной квартиры она и ее муж разрешили сыну ФИО5 и невестке ФИО3 проживать в спорном жилом помещении, где зарегистрировали последнюю по месту жительства. Их внук ФИО4 был зарегистрирован в квартире по рождению. В 2017 их сын ФИО5 расторг брак с ФИО3, и выехал из квартиры. В спорном жилом помещении осталась проживать бывшая невестка - ФИО3 и несовершеннолетний внук ФИО4 Так как внук был несовершеннолетним, то они не стали настаивать на выселении из спорной квартиры бывшей невестки - ФИО3, решили дождаться совершеннолетия внука, так как понимали, что он не может жить отдельно от матери. После того как внук ФИО4 достиг совершеннолетия, они решили обратится в суд с настоящим иском. До обращения в суд с настоящим иском в адрес ответчиков ими было направлено по почте письменное уведомление ответчикам с просьбой выселиться из спорной квартиры, которое не было получено ответчиками. Какие-либо отношения с ФИО3 они не поддерживают, общаются только со своим внуком К.. Ключей от входной двери спорного жилого помещения у них не имеется, и в квартиру их не впускают. Последний раз она была в спорной квартире примерно три года назад, когда передавала внуку подарки. Ответчик ФИО3 отказывается оплачивать квартплату и коммунальные платежи за спорное жилое помещение, мотивируя тем, что спорная квартира не является ее собственностью. ФИО3 оплачивает только квитанции по электроэнергии. В настоящее время она и муж имеют намерение продать спорное жилое помещение, а регистрация и проживание ответчиков в квартире препятствует этому. Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками право пользования квартиры они не заключали. Просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивал, поддержал доводы своей супруги – истца ФИО1, дополнительно суду пояснил, что ранее у них имелись ключи от входной двери спорной квартиры в период времени когда их сын ФИО5 состоял в браке с ФИО3, между ними были хорошие отношения. После расторжения брака с ФИО5 ответчик ФИО3 поменяла замок на входной двери и новые ключи им не передала. С внуком ФИО4 они общаются на улице во дворе дома, когда он привозит им продукты питания. Он просил внука выписаться из спорной квартиры совместно с матерью. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили; судебные извещения, направленные по месту проживания (регистрации) ответчиков возвращены в адрес суда без получения адресатами. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – адвокат Гридаева Я.А. исковые требования не признала, поскольку с момента вселения и до настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении, неоднократно производили текущий ремонт в квартире, поменяли окна, двери, сантехнику, а также ФИО3 оплачивает потребленную электроэнергию. Какого-либо требования о выселении и снятии с регистрационного учета к ответчикам от истцов не поступало. Со слов ответчиков ей известно, что после расторжения брака с ФИО5, между истцами и ФИО3 была достигнута договоренность о проживании в спорном жилом помещении на неопределенный срок. Не отрицала факт того, что у ФИО3 имеется в собственности квартира приобретенная в ипотеку. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частями 2 и 7 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п.1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от (дата) истцы - супруги ФИО1 и ФИО2 являются совместными собственниками трехкомнатной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Право собственности ФИО1, ФИО2 на указанное выше жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН - (дата).

Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства: с (дата) на основании заявления - ответчик ФИО3 как невестка, и на основании заявления с (дата) - совершеннолетний сын ответчика ФИО3 – ФИО4, (дата) г.р. как внук. Истцы ФИО1, ФИО2 в квартире по месту жительства не зарегистрированы.

Далее судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 21.10.2006 по (дата) ответчик ФИО3 состояла в браке с ФИО5, от которого у них (дата) родился сын - ответчик ФИО4

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 приходится истцам бывшей невесткой, а ответчик ФИО4 приходится им внуком.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Из содержания искового заявления и пояснений истцов ФИО1 и ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчик ФИО3 была вселена в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в период нахождения брака с сыном истцов - ФИО5, а ответчик ФИО4 стал проживать в указанной выше квартире по рождению совместно со своими родителями. Истцы дали разрешение на вселение и проживание ответчиков в спорное жилое помещение и регистрацию их по месту жительства, так как ответчики являлись членами семьи их сына ФИО5, приходились последнему супругой и сыном. После расторжения брака между ФИО5 и ФИО3 в 2018 году истцы разрешили дальнейшее проживание в спорной квартире бывшей невестке ФИО3 совместно с их несовершеннолетним внуком ФИО4 (дата) г.р., так как последний был несовершеннолетним и не мог проживать отдельно от своей матери. Стороны спора совместно в спорном жилом помещении никогда не проживали и не проживают. Истцы проживают отдельно в другом населенном пункте. ФИО1 и ФИО2 доступа в спорную квартиру не имеют, так как ФИО3 сменили замки на входной двери и новые ключи им не передала. Каких-либо личных вещей истцов в спорном жилом помещении не имеется. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключение коммунальной услуги - электроэнергия, оплачивают только истцы ФИО1 и ФИО2 В настоящее время истцы не желают предоставлять свою квартиру ответчикам для проживания и регистрации, членами своей семьи их не считают.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные стороной истца платежные документы, согласно которым плату за содержание спорного жилого помещения, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) оплачивались за свой счет истцами.

Согласно выписки из ЕГРН от (дата), представленной по запросу суда, с (дата) по настоящее время ответчик ФИО3 является собственником (адрес) корпус 5 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, общей площадью 43 кв.м.

Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), представленной по запросу суда, в (адрес) корпус 5 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре отсутствуют лица, имеющие регистрацию по месту жительства.

Из уведомления Росреестра от (дата), представленного по запросу суда, ответчик ФИО4 какого-либо недвижимого имущества на территории РФ не имеет.

Однако само по себе отсутствие в собственности, либо в пользовании ответчика ФИО4 иного жилого помещения по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достаточно полно и достоверно установлено, что членами одной семьи ответчики ФИО3 и ФИО4 с истцами ФИО1 и ФИО2 не являются, совместно стороны спора в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре никогда не проживали и не проживают, общего бюджета не имеют. Ответчики были вселены в спорную квартиру истцами временно сначала поскольку ФИО3 состояла в браке с их сыном ФИО5, а после расторжения их брака в 2018 году ответчики остались проживать в квартире, так как ФИО4 был несовершеннолетний. В связи с тем, что ФИО4 достиг совершеннолетия, а у ФИО3 имеется в собственности другое жилое помещение – (адрес) корпус 5 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, истцы не желают более предоставлять свою квартиру ответчикам, которых членами своей семьи не считают, как для проживания, так и для места регистрации. Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками право пользования указанной выше квартирой стороны спора между собой не заключали.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду доказательств опровергающих или ставящих под сомнение требования истцов, бремя содержания спорного жилого помещения, за исключением платы за коммунальную услугу - электроэнергия несут только истцы.

Представленные стороной ответчика чеки по операции Сбербанк Онлайй об оплате ФИО3 платы за содержание общего имущества МКД, ХВС и водоотведение, теплоснабжение, суд не принимает во внимание, поскольку оплата произведена ФИО3 только (дата), (дата), то есть после подачи в суд настоящего иска.

Как считает суд, указанные платежные документы не свидетельствуют о наличии какой-либо договоренности между истцами и ответчиками о сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчики ФИО3 и ФИО4 в силу норм жилищного законодательства (ст.31 ЖК РФ) не являются членами семьи истцов - ФИО1 и ФИО2 как собственников жилого помещения - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, учитывая, что истцы более не желают предоставлять ФИО3 и ФИО4 свою квартиру как для проживания, так для места регистрации, существуют препятствия в распоряжении собственниками своим имуществом, а также на истцов возлагается несение бремени дополнительных расходов по содержанию принадлежащего им жилого помещения, в том числе на оплату коммунальных платежей, насчитанных на ответчиков, суд приходит к выводу о том, что следует устранить нарушение прав истцов ФИО1 и ФИО2 как собственников жилого помещения и признать ответчиков ФИО3 и ФИО4 утратившими (прекратившими) право пользования квартирой (№), (адрес), и выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры, учитывая и то обстоятельство, что у ответчика ФИО3 с декабря 2018 в собственности имеется другая (адрес) корпус 5 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и между сторонами спора отсутствует договоренность о продолжении пользования ответчиками принадлежащим истцам спорным жилым помещением. Никаких алиментных обязательств ответчики в пользу истцов не несут, а других оснований для сохранения права пользования указанным выше жилым помещением за ответчиками суд не усматривает.

Оснований для сохранения за ФИО3 и ФИО4 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок по основаниям ч.4 ст.31 ЖК РФ при всех установленных обстоятельств дела по выводу не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 неоднократно производила текущий ремонт в спорной квартире, сменила окна, двери, сантехнику, оплачивает потребленную электроэнергию, и какого-либо требования о выселении и снятии с регистрационного учета к ответчикам от истцов не поступало, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы правового значения для настоящего спора не имеют.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчики признаны судом утратившими право пользования квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с выселением из жилого помещения, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре по вступлении в законную силу настоящего решения суда следует снять ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, так как сохранение ими регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0804 (№), ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0801 (№), к ФИО3 (дата) г.р., паспорт 0823 (№), ФИО4 (дата) г.р., паспорт 0821 (№), - удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 прекратившими (утратившими) права пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес).

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения – (адрес).

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в (адрес)вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В. Березина Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2025