Приговор № 1-44/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 августа 2017 г.

Белоглинский районный суд

Краснодарского края

Судья Журкина Т. В.

с участием государственного обвинителя

Белоглинской прокуратуры ФИО1

подсудимого ФИО2

адвоката Сергеевой Т. Н.

представившей удостоверение № 1072 и ордер № 426421

потерпевшего Потерпевший №1

секретаря Гощук Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимого 18 марта 2014 года Геленджикским г/судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 мая 2015 года по п.5 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с конца января 2017 года до начала марта 2017 года, более точные даты и время следствием не установлены, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории кирпичного завода ООО «<данные изъяты>», расположенного на южной окраине с. Новопавловка, Белоглинского района, арендуемого Потерпевший №1, убедившись в отсутствие посторонних лиц, что сторож находится в помещении и не наблюдает за его действиями, реализуя единый преступный умысел путем свободного доступа, неоднократно проникая на территорию завода с конвейера для сушки кирпича похитил 196 металлических роликов люлечного конвейера, стоимостью 472 рубля за один, на общую сумму 92512 рублей и 25 люлек для укладки кирпича люлечного конвейера, стоимостью 5000 рублей одна, на общую сумму 125 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 217 512 рублей.

Присвоив похищенное ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 217 512 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что в конце января 2017 года около 12 часов дня в связи с отсутствием работы и тяжелым материальным положением, он на автомобиле сына сожительницы приехал к кирпичному заводу, полагая, что тот не работает, убедившись, что его никто не видит, снял с цепной ленты около 20 металлических роликов и около 4 люлек. В период времени с четвертой декады января 2017 года по первую декаду марта 2017 года он приезжал несколько раз на кирпичный завод и похищал по 12-15 роликов и несколько люлек. Похищенное сдавал в пункт приема металла и деньги тратил на бытовые нужды. Точное количество похищенного назвать не может, согласен с количеством похищенного, указанном в заявлении потерпевшего Потерпевший №1 196 роликов и 25 люлек (л.д.-93, 103).

Вина подсудимого установлена и доказана в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что с октября 2015 года у него в аренде с последующим выкупом находится кирпичный завод ООО «<данные изъяты>», расположенный на южной окраине с. Новопавловка. Состояние кирпичного завода было удовлетворительным, но требовалась замена деталей на механизмах, в том числе на люлечном конвейере. Указанный механизм представляет собой конвейер из роликов и люлек для доставки кирпича в сушильную печь. Он приобретал 120 роликов для люлечного конвейера, люльки замены не требовали. Территория завода не огорожена, сторож на заводе имеется и проживает на территории завода. С мая 2016 года по настоящее время завод не работает. 12 марта 2017 года рядом с кирпичным заводом был пожар и после он обнаружил, что на конвейерной ленте отсутствует 196 роликов и 25 люлек конвейера. 100 роликов бывших в употреблении были приобретены им лично в 2015 году, остальные ролики и люльки были переданы ООО «<данные изъяты>». Год выпуска роликов установить не представляется возможным, так как они без маркировки и изготавливаются кустарным способом. Ролики, находящиеся на конвейере со слов продавца использовались с 2007 года. Всего похищено роликов 196 на сумму 92512 рублей и люлек 25 штук на сумму 125 000 рублей, ущерб на общую сумму 217 512 рублей, является значительным. Ущерб возмещен полностью, претензий к ФИО2 не имеет и просит суд не лишать свободы подсудимого.

Свидетель Свидетель №1 оперуполномоченный ОМВД России по Белоглинскому району суду пояснил, что 21 марта 2017 года к нему обратился ФИО2 и дал явку с повинной о краже металлических деталей с конвейера кирпичного завода с. Новопавловка в период с конца января 2017 года по начало марта 2017 года. Явка дана добровольно без психического и физического принуждения. В ходе ОРМ установлен пункт приема металла, обнаружен и изъят один металлический ролик.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что с начала января по конец февраля 2017 года он скупал металл. К нему в указанный период несколько раз на автомобиле ВАЗ 2110 красного цвета приезжал мужчина по имени Максим и сдавал металлические ролики и люльки. Детали были покрыты смазочным материалом, откуда похищенное он не интересовался. Один металлический ролик он оставил для личных целей, который у него был изъят при осмотре места происшествия (л.д.-85-86).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что он работает сторожем на кирпичном заводе. Примерно в середине января 2017 года он познакомился с ФИО2 и тот приезжал к нему на кирпичный завод, иногда привозил ему сигареты и продукты питания за его деньги. С его разрешения Максим заходил на территорию кирпичного завода. От сотрудников полиции ему стало известно о краже с завода металлических роликов и люлек с люлечного конвейера (л.д.-83-84).

Вина подсудимого доказана исследованными в судебном заседании письменными материалами дела - протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 (л.д.-4), протоколом осмотра места происшествия территории кирпичного завода ООО «<данные изъяты>» с участием потерпевшего Потерпевший №1 и фото таблицами к нему (л.д.5-13) согласно которого на момент осмотра на конвейере имелось 324 ролика и 495 люлек, всего на конвейере было установлено 520 роликов 520 люлек, документами на кирпичный завод (л.д.-14-24), протоколом явки с повинной (л.д.-34), протоколом осмотра домовладения по <адрес> и фото таблицами к нему, откуда изъят один металлический ролик (л.д.44-50), протоколом осмотра изъятого (л.д.-61-63), квитанцией о сдаче металлического ролика (л.д.-66), заключением эксперта о стоимости похищенного (л.д.-70-73), протоколами допроса свидетелей Свидетель №2 (л.д.-83), Свидетель №3 (л.д.85), протоколами допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО2 (л.д. 93-97, 103), распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба (л.д. -175), накладной о стоимости люлечного ролика (лш.д.-15 т.2), заключением повторной товароведческой судебной экспертизы (л.д.18-21 т.2) согласно выводов которой стоимость бывшего в употреблении ролика люльки с учетом износа составляет 472 рубля и стоимость люльки транспортера бывшей в употреблении составляет 5000 рублей.

От осмотра вещественных доказательств в судебном заседании участники процесса отказались.

Действия ФИО2 следствием квалифицированы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании установлено, что хищение подсудимым совершено на общую сумму 217 512 рублей, что не является крупным ущербом и с люлечного конвейера, не являющегося помещением либо иным хранилищем, путем свободного доступа. Государственный обвинитель просил суд исключить признак крупный ущерб и проникновение и квалифицировать действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесенного к преступлениям средней тяжести.

Личность подсудимого ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.-126), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.- 124).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к » ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО2 судим 18 марта 2014 года Геленджикским г/судом Краснодарского края за преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений и наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений суд полагает возможным назначить наказание подсудимому менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно в условиях его изоляции от общества, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Доводы адвоката о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного и руководствуясь ст., ст. 296 - 310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год, установив ФИО2 следующие ограничения: являться 2 раза в месяц в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации, находиться дома с 22 часов до 6 утра, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории района, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции Белоглинского района, не выезжать за пределы муниципального образования Белоглинского района без согласия УИИ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 07 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по делу по квитанции №392, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району, передать потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ подсудимому разъяснено его право участвовать в судебном заседании в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.В. Журкина