Решение № 5-295/2024 7-171/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 5-295/2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2024 года по делу № 7-171/2024, 5-295/2024

Судья Воронежского областного суда Жигулина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника ФИО1 - адвоката Грызлова Александра Николаевича на постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 сентября 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Елизарова Л.И.)

установил:

постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 сентября 2024 года гражданин <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. На основании части 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение ФИО1 установлено в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет его средств (л.д. 24-25).

В жалобе защитник ФИО1 - адвокат Грызлов А.Н. просит об отмене постановления районного суда, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований статей 24.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без достаточного исследования и установления обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд. Указывает, что судьей не дана оценка представленным доказательствам заключения иностранным гражданином брака с гражданкой Российской Федерации, наличием подтвержденных данных о ее беременности, длительности проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, на территории Российской Федерации, наличию дохода и обеспеченности жильем на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО1 - адвокат по ордеру № 3516 от 12 сентября 2024 года Грызлов А.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО1 пояснил, что прибыл в Российскую Федерацию в 2016 году с целью обучения, но поступить в ВУЗ не смог, в 2017 году по окончании срока визы приехал в г. Воронеж, где проживал у друзей и знакомых. Пытался поступить в учебное заведение, однако поскольку его документы оформлены не были, поступление не состоялось. В 2018 году он утратил выданный ему ранее паспорт иностранного гражданина, обратился в посольство за его восстановлением. Но поскольку в его государстве длительное время проходили военные действия, он добился выдачи паспорта только в 2024 году. К этому времени он познакомился с ФИО7 с которой 02 июля 2024 года вступил в брак. В настоящее время супруга беременна и ждет ребенка. Он намерен в будущем проживать в Российской Федерации со своей семьей, для чего ему необходимо временно выехать в свою страну для оформления документов с целью последующего правомерного въезда в Российскую Федерацию.

Защитник ФИО1 адвокат Грызлов А.Н. пояснил, что при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления права ФИО1 на уважение к частной жизни были нарушены, в случае выдворения ФИО1 будет запрещен въезд на территорию Российской Федерации в течение пяти лет, что повлечет негативные последствия для его семьи. Судья в оспариваемом постановлении при назначении наказания не дал оценку возможности применения положений части 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Денежные средства для оплаты штрафа в повышенном размере у ФИО1 имеются, ему оказывают финансовую помощь родственники из Конго и супруга, у которой также имеется объект недвижимости в <данные изъяты>, где они планируют в будущем проживать совместно.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или иной срок временного пребывания, установленный названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2024 года в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, при проверке соблюдения миграционного законодательства установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, нарушение выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания, а именно с 14 октября 2017 года по настоящее время пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его выдворении за пределы Российской Федерации, судья исходил из того, что ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, на территории Российской Федерации находится незаконно, поскольку у него отсутствуют документы, подтверждающие право пребывания на территории Российской Федерации, не выехал за пределы Российской Федерации по истечению срока временного пребывания.

Проанализировав указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и посчитав, что они подтверждаются совокупностью доказательств, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в рамках санкции статьи.

Проверяя доводы жалобы защитника иностранного гражданина Грызлова А.Н. на судебный акты, в числе которых указано на длительное проживание ФИО1 на территории Российской Федерации, на создание им семьи с гражданкой Российской Федерации, наступлении беременности у последней, на наличие у иностранного гражданина денежных средств, намерении выехать из Российской Федерации в добровольном порядке с целью дальнейшей легализации своего правового положения, прихожу к выводу о преждевременности выводов судьи нижестоящей инстанции.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в том числе семейное положение ФИО1, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, уплата налогов, правомерность поведения в период временного пребывания на территории Российской Федерации судьей должным образом не установлены.

При рассмотрении дела судья районного суда ограничился лишь выяснением тех данных, которые были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, что не отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также следует отметить, что Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Указанным случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенное при рассмотрении дела судьей городского суда нарушение предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания является существенным, в связи с чем постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 сентября 2024 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Содержащиеся в поданной жалобе доводы и приложенные к жалобе документы могут быть оценены при новом рассмотрении дела, в том числе с учетом положений Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

областного суда

М.А. Жигулина