Решение № 12-199/2019 21-527/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-199/2019

Судья Ермолаев А.В. Дело № 21-527/2019 (№ 12-199/2019)

64RS0048-01-2019-002945-69


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 20 ноября 2019 года, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ЦАФАП ОГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 22 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 22 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 04 октября 2019 года и решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 20 ноября 2019 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что вынужденно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, так как объезжал неподвижное препятствие в виде трактора марки <данные изъяты>. Полагает, что в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ Октябрьским районным судом города Саратова не были истребованы сведения из компетентных органов, относительно препятствия в трактора марки <данные изъяты>. Кроме того, не согласен с оценкой, которая дана показаниям свидетеля ФИО6

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 сентября 2019 года в 01 часов 15 минут 27 секунд по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пунктов 1.3 и 9.2 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 11 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 26 января 2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 2 500 рублей (л.д. 22).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотосъемки «КОРДОН-ТЕМП», заводской номер МТ0081, номер свидетельства о поверке 364003, действительный по 20 март 2021 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме технического средства системы «КОРДОН-ТЕМП», сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как сказано в Примечании: положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом довод жалобы о выезде ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с необходимостью объехать препятствие в виде трактора марки JCB, который был не подвижен, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, поскольку установленные обстоятельства указанного не подтверждают.

Из представленных из центра автоматической фиксации административных правонарушений ГУ МВД РФ по Саратовской области фотоматериалов, полученных с использованием технического средства «КОРДОН-ТЕМП», установленного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, не следует, что 06 сентября 2019 года в период времени с 00 часов 26 минут до 01 часа 54 минут по указанному адресу находилось препятствие на автодороге в виде трактора с аварийной остановкой.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения должностного лица и в решении от 04 октября 2019 года, принятым начальником ЦАФАП ОГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 по жалобе ФИО1, была дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с выводами должностного лицом не имеется (л.д. 3-4).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Исходя из определения «Препятствие», содержащегося в пункте 1.2 Правил дорожного движения, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у водителя ФИО1 имелось достаточно оснований полагать, что транспортное средство, расположенное на проезжей части дороги, впереди по ходу движения автомашины ФИО1, является препятствием, поскольку транспортное средство-трактор марки <данные изъяты> нельзя отнести к неподвижному объекту.

Изложенные обстоятельства, при которых принадлежащее ФИО1 транспортное средство пересекло дорожную разметку 1.3, являлись также доводами жалобы, поданной в районный суд. Таким образом, ссылка ФИО1 на то, что у него отсутствовала возможность продолжения движения по своей полосе расцениваю, как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Несостоятелен довод жалобы о том, что в нарушении статьи 26.1 КоАП РФ Октябрьским районным судом не были истребованы сведения из компетентных органах, относительно препятствия в виде трактора марки <данные изъяты>, поскольку ФИО1 такого ходатайства заявлено не было.

Довод жалобы о не согласии с оценкой показаний свидетеля ФИО6 сводится к переоценке доказательств и не может служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и законности постановления заместителя начальника ЦАФАП ОГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 22 сентября 2019 года являются правильными, основанными на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в размере, установленном санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановленных по делу процессуальных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 20 ноября 2019 года и постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 22 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Соболева