Решение № 2-697/2017 2-697/2017(2-8476/2016;)~М-8187/2016 2-8476/2016 М-8187/2016 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-697/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено

07.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.04.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., с участием

истцов ФИО2, ФИО3,

ответчика, представителя ответчика ЖЭК «Дружба» - ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к жилищно-эксплуатационному кооперативу «Дружба», ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ЖЭК «Дружба», в котором просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований ФИО2, ФИО3, указали, что являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме и членами ЖЭК «Дружба», который осуществляет управление этим домом. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя кооператива ФИО1 должно было состояться общее собрание собственников указанного выше многоквартирного дома в форме совместного присутствия в здании школы-интерната по адресу: <адрес>, о чем свидетельствовало уведомление. Вместе с тем, из-за возникшей эпидемии в школе-интернате было отказано в предоставлении помещения для проведения собрания. При этом во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> на первом этаже появилось сообщение о проведении собрания по адресу: <адрес>, но уже в форме очно-заочного голосования. В данном объявлении появились пункты о том, что решение по вопросам, поставленным на голосование в соответствии с повесткой собрания, осуществляется путем заочного голосования, а прием бюллетеней голосования заканчивается в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по утверждению истцов, председатель ФИО1 заменила одно объявление о проведении собрания на другое. Истцы не согласны с принятыми на собрании решениями, полагают их незаконными в связи со следующим. Полагают, что данное решение принято с существенными нарушениями порядка инициирования и проведения общего собрания, а также процедуры оформления протокола. Собственники помещений дома не уведомлялись в письменной форме о проведении собрания в форме очно-заочного голосования в установленный срок, повестка собрания не соответствует вопросам, указанным и поставленным на голосование в бюллетенях. Итоги голосования и принятые на нем решения не были доведены до сведения собственников помещений в установленный срок.

В связи с изложенным, истец просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> по переулку <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что оспариваемый протокол появился на сайте ЖЭК «Дружба» только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно доводы ответчика о пропуске срока для его обжалования они считают несостоятельными. Пояснили, что ряд из представленных бюллетеней не может быть принят во внимание при подсчете кворума, поскольку были заполнены не собственниками помещений, без указания даты принятия решения.

Ответчик ФИО1, являющаяся также председателем ЖЭК «Дружба», с иском не согласилась. Указала, что эпидемия в школе-интернате туберкулезного заболевания повлекла за собой невозможность организовать собрание ДД.ММ.ГГГГ в форме совместного присутствия, что явилось форс-мажорным обстоятельством. В этой связи накануне вечером в подъезде <адрес> на первом этаже она вынуждена была разместить сообщение о проведении собрания по адресу: <адрес>, но уже в форме очно-заочного голосования. Вопросы повестки собрания не изменились, они были заранее размещены на информационной доске в фойе 1 этажа за две недели до назначенной даты проведения собрания, а также напротив лифтов на каждом этаже. При проведении собрания в форме заочного голосования имелся кворум. Также пояснила, что итоги голосования и принятые на нем решения не были доведены до сведения собственников помещений в установленный срок в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в электрощите по адресу: <адрес> произошел пожар. Расхождений в формулировках вопросов в бюллетенях и в протоколе не имеется, в бюллетенях они только указаны более полно. Также не имеется и противоречий между вопросами для голосования в бюллетенях. Кроме того, истцами пропущен установленный законом срок обращения в суд с требованиями об оспаривании решений общего собрания. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель третьего лица просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил отзыв, в котором указал, что оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения истцов, пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками помещений (квартир) в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 4,5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В п. 8.4 Устава ЖЭК «Дружба» также предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов ЖЭКа направляется в письменной форме и вручается каждому члену ЖЭка под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному в письменной форме членом ЖЭКа. Уведомление направляется не позднее, чем за 20 дней до даты проведения общего собрания членов ЖЭКа. В уведомлении указывается повестка для общего собрания членов ЖЭКа, время и место проведения, а в случае проведения внеочередного общего собрания членов ЖЭКа – по чьей инициативе оно созывается и повестка дня общего собрания. На общем собрании членом ЖЭКа могут приниматься решения только по вопросам повестки дня, объявленной в уведомлении о проведении общего собрания членов ЖЭКа.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в <адрес> в <адрес> в апреле-мае 2016 года было проведено общее собрание путем заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57)

В материалы дела инициатором собрания не представлено доказательств уведомления собственников о дате и месте проведения общего собрания в соответствии с требованиями ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и действующего Устава ЖЭК «Дружба».

ФИО1 в судебном заседании подтвердили, что заказных писем в адрес собственников не направлялось, сообщение о проведении собрания в очно-заочной форме было размещено на стенде ЖЭК «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.25).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии нарушений установленного ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка инициирования собрания.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО1 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома под № ****** по <адрес>, в форме заочного голосования.

По результатам проведения заочного голосования составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственниками приняли участие в голосовании по следующим вопросам:

Вопрос № ****** – избрать в качестве председателя собрания ФИО1

Вопрос № ****** – избрать в качестве секретаря собрания ФИО5

Вопрос № ****** – избрать в члены счетной комиссии: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Вопрос № ****** – утвердить способ информирования граждан о созыве на собрание очного и заочного голосования: путем размещения информации на информационной доске 1 этажа; путем рассылки в письменном виде по почте; путем размещения информации в платежной квитанции.

Вопрос № ****** – утвердить отчет председателя ЖЭК «Дружба» о финансово-хозяйственной деятельности за 2015 год.

Вопрос № ****** – утвердить в качестве покрытия убытка водного ресурса на 2016 года подписания договора и установку автомата по розливу артезианской воды с доходностью ****** в год.

Вопрос № ****** – подтвердить действительность решения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования (опросным путем) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос № ****** – утвердить оформление документов по вопросу изменения способа формирования фонда капитального ремонта МКД по сета Регионального оператора на специальный счет МКД.

Вопрос № ****** – утвердить новый тариф на содержание жилья в сумме из расчета ФИО23 с 1 кв.м общей площади с ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, общая площадь дома под № ****** по <адрес> в <адрес> составляет 4200 кв.м., что также следует из технического паспорта дома (т.1 л.9. 152-157).

Суд, изучив представленный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, представленные решения (бюллетени) для голосования, приходит к выводу об отсутствии кворума для принятия решения.

Согласно подсчетам, произведенным инициатором собрания и счетной комиссией, в голосовании приняли участие собственники, обладающие в совокупности ****** кв.м от общей площади дома, что составляет ******%.

Ответчиком ФИО1 суду представлены бюллетени для голосования, заполненные собственниками помещений указанного дома.

Анализируя бюллетени собственников, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при подсчете кворума необходимо исключить из общего числа голосов, принявших участие в голосовании бюллетень, в котором замазаны штрихом сведения о лице, участвующем в голосовании, и внесены иные сведения: (<адрес> – ****** кв.м); бюллетени, в которых отсутствует дата голосования - <адрес> – ****** кв.м., <адрес> – ****** кв.м., <адрес> - ****** кв.м. В бюллетене квартиры под № ****** – ****** кв.м указана дата голосования – ДД.ММ.ГГГГ, то есть решение принято до начала голосования.

При этом суд исходит из того, что данные решения (бюллетени) не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что дата заполнения бюллетеня, а также сведения о лице, участвующем в голосовании, имеют юридическое значение при подсчете наличия или отсутствия кворума.

Кроме того, часть представленных в материалы дела бюллетеней были заполнены лицами, которые не являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

В этой связи, при подсчете кворума суд также полагает необходимым исключить из подсчета при определении кворума листы голосования, которые были заполнены лицами, не имеющими права на участие в голосовании.

В частности, по указанному выше основанию подлежат исключению из подсчета голосов следующие бюллетени:

<адрес> – ****** кв.м. (бюллетень заполнен ФИО10, а собственниками помещений согласно данным ЕГРП являются ФИО11 и ФИО12);

<адрес> – ****** кв.м. (бюллетень заполнен от имени ФИО13, а подписал протокол ФИО13 согласно данным Росреестра право собственности зарегистрировано за ФИО13);

<адрес> – ****** кв.м. (бюллетень заполнен от имени ФИО15, а собственником квартиры согласно данным Росреестра является ФИО14 Кроме того, ФИО15 была допрошена судом в качестве свидетеля и подтвердила, что бюллетень голосования за <адрес> она не заполняла и не подписывала.

Квартира № ****** – ****** кв.м/2 = ****** кв.м. – собственниками квартиры по данным Росреестра являются ФИО16 и ФИО17, а голосовала общей площадью всей квартиры ФИО18

Квартира № ****** – ******/2 = ****** кв.м. согласно данным Росреестра собственником является ФИО19, бюллетень заполнен ФИО20

Соответственно, по указанным выше основаниям при подсчете кворума подлежит исключению ****** кв.м голосов или ******%.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Вместе с тем, с учетом исключения судом указанных выше решений собственников (бюллетеней), кворум составит ******% = ****** % - ******%.

При таком положении, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, проведенное в форме заочного голосования и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в силу его ничтожности в соответствии с положениями п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает обоснованными и доводы истцов о несоответствии повестки дня собрания вопросам, изложенным в бюллетенях для голосования, в повестке очного собрания 6 пунктов, а в тексте бюллетеней 9 вопросов, поставленных на голосование.

Таким образом вопросы, указанные в повестке дня, не совпадают с вопросами, указанными в бюллетенях для голосования, в бюллетени для голосования включены иные вопросы, не предусмотренные повесткой, что также свидетельствует о ничтожности решений, принятых по этим вопросам.

Доводы ответчика о пропуске истцами срока установленного законом шестимесячного срока обращения в суд также подлежат отклонению.

Несмотря на то, что собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что собственники помещений были уведомлены о результатах собрания в порядке, установленном частью 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений) ответчиком представлено не было.

Ответчик ФИО1 не оспаривала в судебном заседании, что в такое уведомление не было размещено в доступном для всех собственников помещений в данном доме месте в установленный законом срок.

При этом истцы указали, что достоверно узнали о результатах голосования только ДД.ММ.ГГГГ, когда оспариваемый протокол появился на сайте ЖЭК «Дружба», в суд с настоящим иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока со дня, когда им стало известно об оспариваемом протоколе).

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, оба истца принимали участие в собрании, решения по которому оспариваются в настоящем деле, при этом и истец ФИО21 и истец ФИО3 голосовали «за» по вопросу об утверждении способа информирования граждан о созыве на собрания очного и заочного голосования (вопрос № ******) и по вопросу об утверждении оформления документов по вопросу изменения способа формирования фонда капитального ремонта МКД со счета Регионального оператора на специальный счет МКД (вопрос № ******)

В связи с изложенным суд отказывает истцам ФИО21 и ФИО3 в части требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес><адрес> № ******, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части вопросов № ****** и № ******.

Кроме того, требования истцов подлежат удовлетворению только в отношении ответчика ФИО1, поскольку инициатором проведения общего собрания собственников помещений дома являлась именно она, ЖЭК «Дружба» не является надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО24 (л.д.5), а также понесенные данным истцом почтовые расходы в размере ФИО25 (л.д.32), в пользу ФИО3 подлежат взысканию понесенные расходы в размере ФИО26 (л.д.34-36).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ФИО3 к жилищно-эксплуатационному кооперативу «Дружба», ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> № ******, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части вопросов №№ ******, № ******.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу Екатеринбург <адрес> № ******, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части вопросов № ******, 8, а также в удовлетворении требований к жилищно-эксплуатационному кооперативу «Дружба» – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО27, судебные расходы в размере ФИО28.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере ФИО29.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жейнова С.И.